РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 11.04.2017г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых на срок 18 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику указанные выше денежные средства. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Ответчик продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 94 494 рублей 17 копеек за период 12.01.2018 по 19.03.2019, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 034 рублей 83 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ответчик представил возражения на иск, согласно которым не согласен с предъявленными к нему требования, поскольку считает им значительно завышенными. Представил расчет задолженности на 17.04.2019 года, а именно: сумма задолженности составила 60 717 рублей 29 копеек без штрафов, пени и неустоек. Разница между предъявляемой суммой в иске и суммой задолженности, указанной выше, составила 33 776 рублей 88 копеек. Именно на эту сумму ответчик просит в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до минимально возможной суммы.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 11.04.2017г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых на срок 18 месяцев.

Как следует из представленных материалов дела, 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставил указанный кредит, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и выпиской по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из представленного истцом заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк» и обязуется их выполнять.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита с банковского счета в Банке на банковский счет ответчика для предоставления кредита и осуществления его обслуживания в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что банком было направлено уведомление в адрес Заемщика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Установлено, что в период пользования кредитом Ответчик произвел выплаты в размере 63 117 рублей 37 копеек.

По состоянию на 19.03.2018 года общая задолженность Ответчика перед банком за пери од с 12.01.2018 года по 19.03.2019 года составляет - 94 494 рубля 17 копеек, из них:

- просроченная ссуда 60 717 рублей 29 копеек,

- просроченные проценты 8 607 рублей 20 копеек, 

- проценты по просроченной ссуде 12 277 рублей 37 копеек,

- неустойка по ссудному договору 4 709 рублей 18 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду 8 183 рубля 13 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком в судебном заседании был представлен расчет, согласно которого остаток задолженности на 17.04.2019 года составил 60 717 рублей 29 копеек без учета штрафов, пеней и неустоек, что идентично расчету истца. При этом, ответчик просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до минимально возможной суммы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами «(в редакции от 4 декабря 2000 года) если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика и исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон по договору, суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом неустойки по ссудному договору в 4 709 рублей 18 копеек до 1 000 рублей 00 копеек и неустойку на просроченную ссуду в размере 8 183 рублей 13 копеек до 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет требования в части, а именно: просроченная ссуда 60 717 рублей 29 копеек, просроченные проценты 8 607 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде 12 277 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору 1 000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 000 рубля 00 копеек, а всего 83 601 рубль 86 копеек. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (83 601,86 - 20 000)х3%+800 = 2 708 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 83 601 (восьмидесяти трех тысяч шестисот одного) рубля 86 копеек за период с 12.01.2018 года по 19.03.2019 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 (двух тысяч семисот восьми) рублей 06 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.05.2019 года.

Судья Ю.А. Челаева