Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, 

в отсутствии истца ФИО2, третьего лица – представителя Росреестра по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора дарения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был зарегистрирован брак. До регистрации брака им в порядке наследства, после умерших бабушки и дедушки был получен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, он стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период нахождения в браке с ответчиком, на совместные денежные средства ими был построен новый дом вместо, полученного в наследство, имеющий кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение с ответчиком об определении долей в домовладении следующим образом: по 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, которое не было нотариально удостоверено. В этот же день, в помещении УФРС России по 

<

адрес> была заключена сделка дарения 1\2 доли жилого дома истцом ответчику, путем подписания договора дарения доли жилого дома. На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения сторон и договора дарения в УФРС по 

<

адрес> было зарегистрировано право собственности по 1\2 доли у каждой из сторон на земельный участок и право собственности ответчика на жилой дом. Договор дарения был зарегистрирован у Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-34-01\021\2010-88. Решением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был расторгнут по заявлению ответчика. На основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выселен из жилого 

<

адрес> и снят с регистрационного учета. Таким образом, на момент заключения договора дарения, между ним и ответчиком были нормальные семейные отношения, однако в 2017 года брак был расторгнут по волеизъявлению ответчика, тем самым обстоятельства изменились по причинам, которые даритель не мог предвидеть и преодолеть. Ответчик создала невыносимые условия для его в проживания в доме, выселила его, сменила замки в доме и полностью ограничила его доступ в жилое помещение. Дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> является для него единственным жильем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, он направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просил расторгнуть договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика на 1\2 долю жилого дома и возвратить 1\2 долю дома по адресу: 

<

адрес> в его собственность. Аннулировать регистрационную запись о зарегистрированном праве ответчика на 1\2 доли жилого дома за номером 34-34-01\021\2010-88 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что оснований для расторжения договора дарения не имеется, поскольку данный договор был заключен по волеиъявлению сторон. В настоящее время она проживает в спорном домовладении с ребенком, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, выражается нецензурной бранью в присутствии ребенка, в связи с чем, их совместная жизнь в одном домовладении невозможна.

Третье лицо – представитель Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По настоящему делу судом установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ФИО2 и ФИО3, по которому ФИО2 подарил ФИО3, принадлежащую ему 1/2 долю в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права, на основании которого она стала собственником всего жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

На основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выселен из жилого 

<

адрес> и снят с регистрационного учета.

Истец, обращаясь в суд, сослался на изменение отношения к нему со стороны бывшей супруги после заключения договора дарения и не предполагал, что ФИО3 обратиться в суд с иском о расторжении брака.

Как указывалось выше, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Истец являлся дееспособным, заключая договор дарения недвижимого имущества, понимал, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора был ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.

Из текста оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор ясно определяет волеизъявление дарителя на передачу доли в жилом доме в собственность одаряемого. Стороны подтвердили, что при заключении договора действуют добровольно.

При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения.

Доводы истца о том, что спорный жилой дом является единственным местом его жительства, не являются основание для расторжения договора дарения, поскольку эти обстоятельства истцу были известны до заключения сделки.

Оснований для удовлетворения иска по основаниям, указанным в ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных договором дарения в качестве оснований для его расторжения, и того, что между истцом и одаряемым была достигнута договоренность о том, что ФИО3 не может обратиться в суд с иском о расторжении брака, представлено не было, условий о временном владении ФИО3 жилым домом договор не содержит.

Доказательств в обоснование своей правовой позиции о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ФИО2 не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО3 на 1\2 долю жилого дома и возвращении 1\2 доли дома по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО2, аннулировании регистрационной записи о зарегистрированном праве ФИО3 на 1\2 долю жилого дома за номером 34-34-01\021\2010-88 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.