Дело № 12-560/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 апреля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием прокурора Пермского края Мерзлякова А.А.,

заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра социального развития Пермского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя министра социального развития 

<

Адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра социального развития Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в котрой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсуствием события администартивного правоанрушения, поскольку К.Н.А. обращалась в прокуратуру Пермского края о проведении проверки в отношении сотрудников Кудымкарской городской прокуратуры и привлечения их к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ прокураурой Пермского края обращение К.Н.А. перенаправлено в Министерство социального развития Пермского края. Обращаясь в прокуратуру Пермского края К.Н.А. вопрос о нарушении со стороны Территориального управления Министерства, а также Министерства требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не ставился. Должностными лицами прокуратуры Пермского края не была дана оценка доводам К.Н.А. изложенным в обращении, поскольку не проводилась проверка Территориального управления Министерства. Министерством в ходе изучения представленных документов Территориальным управлением Министерства была дана оценка содержащихся в заявлении сведений К.Н.А., было установлено, что оснований для проведения проверки не имеется. О действиях территориального управления Министерства был дан ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Объективных сведений, позволяющих сделать вывод, что территориальным управлением Министерства не предприняты необходимые меры в отношении О.Р.А. и что дан ответ К.Н.А. без надлежащей оценки, не имется, поскольку органы прокуратуры Пермского края располагали сведениями только со слов К.Н.А. Несогласие К.Н.А., а также прокуратуры Пермского края с существом предоставленного ответа, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Считает, что прокуратурой Пермского края должно было быть принято решение об отказе в возбуждениии дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 УКоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что в ходе проведения проверки доводов указанных К.Н.А. в обращении, нарушений со стороны Территориального управления Министерства выявлено не было. 

Прокурор в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом п. 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ).

В п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в ч. 2 этой статьи.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Пермского края на основании заявления К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № Министерством социального развития Пермского края зарегистрировано обращение К.Н.А. по вопросу обжалования действий сотрудников территориального управления Министерства по Коми-Пермяцкому округу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра социального развития Пермского края ФИО1 дан ответ, в котором без надлежащей оценки оставлены доводы заявления о неполноте проведенных должностными лицами территориального управления Министерства мероприятий по вопросу признания О.Р.А. нуждающейся в социальном обслуживании, о ненадлежащем межведомственном взаимодействии с органами пенсионного фонда и учреждении здравоохранения, а также о бездействии по принятию мер к признанию О.Р.А. недееспособной и установлении над ней опеки или попечительства. 

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- постановлением заместителя прокурора 

<

Адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением председателя правительства 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ркп о приеме и назначении ФИО1 на должность заместителя министра социального развития 

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

- должностной инструкцией заместителя министра социального развития 

<

Адрес>

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении прокуратурой 

<

Адрес> обращения К.Н.А. в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство социального развития 

<

Адрес> для рассмотрения в части обжалования действий сотрудников территориального управления Министерства социального развития 

<

Адрес>; 

- копией жалобы К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письмом территориального управления Министерства социального развития 

<

Адрес> о предоставлении информации по обращению К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответом заместителем министра социального развития Пермского края ФИО1 на обращение К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

- решением заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении Министерства социального развития Пермского края; 

- дополнениями к жалобам К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых К.Н.А., в том числе просит привлечь к административной ответственности заместителя министра социального развития Пермского края ФИО1 к административной ответственности в связи с нарушением требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ в части ответа от ДД.ММ.ГГГГ,

- иными материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы действия должностного лица – заместителя министра социального развития Пермского края – ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя министра социального развития Пермского края – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии в обращении К.Н.А. в прокуратуру Пермского края вопроса о нарушении со стороны Территориального управления Министерства, а также Министерства социального развития Пермского края требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и привлечении должностных лиц к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. 

Так, К.Н.А. в дополнениях к жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в прокуратуру Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к административной ответственности заместителя министра социального развития Пермского края ФИО1 к административной ответственности в связи с нарушением требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ в части ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Министерства социального развития Пермского края, в части соблюдения федерального законодательства, в том числе требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлено, что ответ заместителя министра социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение К.Н.А. в нарушение ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года дан не в полном объеме поставленных в ее обращении вопросов, а именно без надлежащей оценки оставлены доводы о неполноте проведенных должностными лицами территориального управления Министерства мероприятий по вопросу признания О.Р.А. нуждающейся в социальном обслуживании, о ненадлежащем межведомственном взаимодействии с органами пенсионного фонда и учреждением здравоохранения, а также о бездействии по принятию мер к признанию О.Р.А. недееспособной и установлении над ней опеки или попечительства. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода мирового судьи о наличии состава вмененного должностному лицу административного правонарушения.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях заместителя министра социального развития Пермского края ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется. Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 19.02.2024 года о привлечении заместителя министра социального развития Пермского края ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья