Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33-8770/2026

50RS0

<

данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей Петруниной М.В., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты>, по иску СНТ «Русское поле» к ФИО, ФИО об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Администрация Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просила обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Одинцовский г.о., СНТ «Русское поле», 

<

данные изъяты>, уч. 134 в соответствие с видом разрешенного использования «для садоводства» путем прекращения коммерческой деятельности, в том числе, по размещению общежития на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указала, что в результате проведения контрольно- надзорных мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка К

<

данные изъяты>, установлено, что ФИО земельный участок и расположенный на нем объект (садовый дом) передан в аренду (договор аренды от 15.05.2023г.) ФИО для отдыха, проживания и ведения садоводства. Однако в ходе поступающих неоднократных жалоб правообладателей смежных земельных участков, а также предоставленного фото - видео материала, следует, что указанный дом используется третьими лицами в качестве места постоянного проживания (общежития). На земельном участке на постоянной основе находится (проживает) неограниченное количество лиц, со слов ФИО (рабочие входящие в составе строительной бригады), что сопровождается систематическими громкими разговорами, нецензурной бранью, также имеет место нахождение людей, в том числе на придомовой территории в нетрезвом виде. Согласно акта обследования внутренних помещений садового домика также установлено, что имеется несколько комнат, каждая из которых зонирована, имеется мебель для бытовых нужд, установлены двух ярусные кровати. Таким образом, установлено, что данный жилой дом используется арендатором не для проживания семьи, а сдается в наем третьим лицам и используется в качестве общежития. Установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка "для садоводства" не предусматривает использование земельного участка и расположенного на нем объекта для общежития. Ранее в адрес правообладателя указанного земельного участка направлялось требование о соблюдении земельного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению и прекращению осуществляемой коммерческой деятельности противоречащей виду разрешенного использования. Однако до сегодняшнего времени информация об исполнении указанных требований не поступала, осуществляемая коммерческая деятельность не прекращена.

Решением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> к ФИО об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования отказано.

Определением суда от 

<

данные изъяты> вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено. Основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам явилось обстоятельство, что в основу решения суда положено решение Гагаринского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым признано незаконным и отменено требование администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> по соблюдению земельного законодательства 

<

данные изъяты>.16/225 от 

<

данные изъяты>, признан незаконным и отменен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Вместе с тем на момент принятия Одинцовским городским судом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> решение Гагаринского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не вступило в законную силу.

Протокольным определением суда от 

<

данные изъяты> удовлетворено ходатайство СНТ «Русское поле» о вступлении в качестве истца в гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> ФИО об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования.

Протокольным определением суда от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО

Решением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> к ФИО, ФИО об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования «для садоводства» путем прекращения коммерческой деятельности, в том числе по размещению общежития на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – отказано.

Исковые требования СНТ «Русское поле» к ФИО, ФИО об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования – удовлетворены частично.

ФИО обязана привести земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Одинцовский городской округ, СНТ «Русское поле», 

<

данные изъяты>, уч. 134, в соответствие с видом разрешенного использования «для садоводства» путем прекращения деятельности на нем общежития и иной деятельности, связанной с размещением мест для временного проживания неопределенного круга лиц.

ФИО обязан привести земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Одинцовский городской округ, СНТ «Русское поле», 

<

данные изъяты>, уч. 134, в соответствие с видом разрешенного использования «для садоводства» путем прекращения деятельности на нем общежития и иной деятельности, связанной с размещением мест для временного проживания неопределенного круга лиц.

В остальной части исковых требований отказано.

С ФИО в пользу СНТ «Русское поле» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взысканы 5 000 руб.

С ФИО в пользу СНТ «Русское поле» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взысканы 5 000 руб.

Не согласилась с решением суда в части удовлетворения исковых требований СНТ «Русское поле» ФИО, подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части, просит его отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: 

<

данные изъяты>, Одинцовский г.о., СНТ «Русское поле», 

<

данные изъяты>, уч. 13 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между ФИО («наймодатель») и ФИО («наниматель») был заключен договор найма жилого дома на садовом участке, по условиям которого наймодатель передал нанимателю жилой дом, находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Здравница, СНТ «Русское поле», уч. 134 с прилегающим земельным участком кадастровый 

<

данные изъяты> во временное пользование в целях отдыха, проживания и ведения садоводства, а также с правом проведения ремонтных, восстановительных работ по дому, поддержания его в надлежащем состоянии, сроком на период с «

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.».

Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> в рамках рассмотрения обращения граждан были проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка К

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в отношении ФИО вынесено требование 

<

данные изъяты>.16/225 о соблюдении земельного законодательства, вынесено предписание о том, что с даты получения требования от 

<

данные изъяты> о необходимости прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не по целевому назначению и привести деятельность на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования указанным в ЕГРН.

Из Акта выездного обследования земельного(-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от 

<

данные изъяты>, составленного Администрацией Одинцовского г.о. 

<

данные изъяты> следует, что в ходе поступающих неоднократных жалоб правообладателей смежных земельных участков, а также представленного фото-видео материала усматривается, что указанный дом используется третьими лицами в качестве места постоянного проживания (общежития), на земельном участке на постоянной основе находится (проживает) неограниченное количество граждан, что сопровождается систематическими громкими разговорами, нецензурной бранью, нахождением людей, в том числе на придомовой территории в нетрезвом виде. Согласно обследования внутренних помещений садового дома установлено, что объект имеет несколько комнат, каждая из которых зонирована, имеется мебель для бытовых нужд, установлены двух яростные кровати. На основании изложенного усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, подпадающие под ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

<

данные изъяты> администрацией Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> в адрес ФИО вынесено требование по соблюдению земельного законодательства 

<

данные изъяты>.16/225, а именно прекратить использование земельного участка не по целевому назначению и привести деятельность на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования указанном в ЕГРН.

По утверждению истца, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Решением Гагаринского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административное исковое заявление ФИО к администрации Одинцовского г.о. 

<

данные изъяты> о признании незаконным отмене акта выездного обследования земельного участка, требования по соблюдению земельного законодательства было удовлетворено.

Указанным решением постановлено:

Признать незаконным и отменить требование администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> по соблюдению земельного законодательства 

<

данные изъяты>.16/225 от 

<

данные изъяты>

Признать незаконным и отменить акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Гагаринского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 

<

данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Гагаринского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Одинцовского г.о. 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения иска администрации.

В той части, в которой в иске отказано, решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ

Вместе с тем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Русское поле» об обязании ответчиков привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования.

При этом суд, дав оценку представленным доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, фотоматериалам, счел установленным тот факт, что на участке и в доме осуществляется незаконная деятельность по организации общежития, что создает угрозу жизни и здоровью членов СНТ, в связи с чем, обязал ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Одинцовский городской округ, СНТ «Русское поле», 

<

данные изъяты>, уч. 134, в соответствие с видом разрешенного использования «для садоводства» путем прекращения деятельности на нем общежития и иной деятельности, связанной с размещением мест для временного проживания неопределенного круга лиц.

ФИО решение суда, в том числе, в части возложения на него определенных обязанностей, не обжаловал.

В связи с чем, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы только в части удовлетворения исковых требований к ФИО

К способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 23 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Вопреки выводам суда, истцом не представлено доказательств нарушения ФИО обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании участка, находящегося в СНТ «Русское поле», однако, не принадлежащего ему на каком –либо праве, а также угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятников истории и культуры), соответственно, не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска.

Доказательств привлечения данного ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства (статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не имеется.

Как установлено судом, фактически на основании заключенного с ФИО договора найма жилого дома на садовом участке, ФИО передала последнему жилой дом, находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Здравница, СНТ «Русское поле», уч. 134 с прилегающим земельным участком кадастровый 

<

данные изъяты> во временное пользование в целях отдыха, проживания и ведения садоводства, а также с правом проведения ремонтных, восстановительных работ по дому, поддержания его в надлежащем состоянии, что не свидетельствует о нарушении с ее стороны обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании участка.

При таких обстоятельствах, с решением суда в части удовлетворения исковых требований СНТ «Русское поле» к ФИО нельзя согласиться.

В данной части, а также в части взыскания с ФИО судебных расходов решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить в части удовлетворения исковых требований СНТ «Русское поле» к ФИО о приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, взыскания судебных расходов.

В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований СНТ «Русское поле» к ФИО отказать в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>.