Дело №1-32/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Северская 4 июня 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В., 

с участием гособвинителей прокуратуры Северского района ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Комиссарова М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пузаковой Н.Ю., а также с участием потерпевшей П.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2018г. примерно в 8час. ФИО3, находясь по месту своего проживания в доме 

<

адрес> решил со двора дома № по той же улице, принадлежащего П.С.В., в несколько этапов похитить имущество, для чего в тот же день около 8час. 15мин. прошел во двор указанного дома, откуда тайно похитил оцинкованные металлические листы размером 1x4м толщиной 1мм в количестве 6шт. стоимостью 4200руб., металлическую калитку стоимостью 1000руб., рамку из металлического прута стоимостью 1920руб., в два этапа вывез похищенное строительной тачкой, распорядившись им по своему усмотрению. 26.11.2018г. примерно в 8час. ФИО3, продолжая реализацию единого умысла на хищение имущества П.С.В., взяв с собой ножницы по металлу, вновь проник во двор ее дома, откуда тайно похитил, используя ножницы по металлу, электрический провод СИП 3x35+1x16 длиной 12,6м. стоимостью 1701руб., гофру 16 длиной 26м. стоимостью 195,52руб., электрический провод ПВС 4x2,5 длиной 26м. стоимостью 1591,2руб., вывез похищенное строительной тачкой, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 II.И. причинил П.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10607,72руб.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая в подготовительной части судебного заседания указала, что достигла примирения с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением вред и просила уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с ее просьбой о прекращении дела, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим. 

Защитник полагал необходимым принять решение о прекращении дела, а гособвинитель возражал против принятия такого решения, возражал также против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, суд считает необходимым реализовать право прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, полагая, что принятие такого решения будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении дела, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется. 

В связи с тем, что суд не дошел до стадии обсуждения вопроса о процедуре судопроизводства, поэтому оставляет без рассмотрения возражения гособвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не предъявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 отменить, вещественные доказательства – электропровода вернуть П.С.В., остальное похищенное оставить у нее же; тачку, ножницы оставить у ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в краевой суд через Северский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко