дело № 2-145/2024

УИД 74RS0007-01-2023-006223-79 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 225 000 руб., в том числе: основной долг – 1 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 725 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 325 руб. 

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа в размере 1 500 000 руб., с начислением процентов из расчета 5% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем он обращается в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС Курчатовского района г. Челябинска.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РОСП Курчатовского района г. Челябинска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям из адресной справки, регистрации в настоящее время не имеет. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: г

<

адрес>.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО2 назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Уварова Е.В. в судебном заседании пояснила, что размер процентов является чрезмерно обременительным для ответчика, в связи с чем, просила снизить до разумных пределов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 500 000 руб. под 5% в месяц. Обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать проценты регулярно в полном объеме погасить сумму займа в размере 1 500 000 руб. и проценты.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 500 000 руб. подтверждается оригиналом расписки, приобщенным к материалам дела.

Доказательства возврата денежных средства в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма основного долга составила 1 500 000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 725 000 руб. (1500 000 руб. х 5% х 23 месяца). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размеров процентов по договору займа.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку между сторонами был заключен договор займа и заимодавцем являлся гражданин, размер процентов за пользование займом многократно превышает взимаемые в подобных случаях проценты, суд применяет положения закона о снижении размера процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 2020 году, установленного Центральным банком России (потребительские кредиты с лимитом кредитования) составляет 21,806% годовых.

Оценив условия договора займа и установив, что проценты за пользование денежными средствами установленными договором займа – ставка 5% в месяц (60% годовых), являются чрезмерными и не отвечающими размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размера процентов за пользование займом до 43% годовых, то есть не более двойного значения предельной ставки по кредиту при схожих заемных условиях.

Таким образом, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика основного долга – 1 500 000 руб., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 242 000 руб. (1500 000 / 100 х 3,6% (в месяц или 43% годовых) х 23 месяца).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 20 628,28 руб., согласно принципу пропорциональности удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 1 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 242 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 628,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Смирнова Т.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.