Дело № 1-324/2020 

07RS0001-01-2020-000445-55 К О П И Я 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 27.05.2020г. 

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нальчика Абазова Т.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хагундоковой А.А., при секретаре с/з Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего судимостей, зарегистрированного в КБР, 

<

адрес>, проживающего в КБР, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 похитил чужое имущество путем обмана в крупном размере, а также похитил чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ., точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 на Интернет-сайте «Авито» обнаружил объявление об аренде автомобиля марки «ФИО17) белого цвета, государственный регистрационный згнак №, и задался преступным умыслом на хищение указанного автомобиля путем обмана.

В целях осуществления своего преступного замысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> минут, позвонил по абонентскому номеру № указанному в объявлении и сообщил владельцу автомобиля - ФИО2, что якобы желает осуществлять перевозку людей, в связи с чем готов рассмотреть предложение об аренде указанного автомобиля сроком на 6 месяцев, при условии ежедневной выплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом, осознавая, что не имеет ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, на что ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на встречу с последним по адресу: КБР. г.Нальчик. ; я ФИО3, д. 4, напротив супермаркета «ФИО18

Далее. ДД.ММ.ГГГГ. примерено в 

<

данные изъяты> минут, по ранее достигнутой договоренности, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, приехал по адресу: КБР, 

<

...>, напротив супермаркета «Караван», где встретился с ФИО2, и, осмотрев автомобиль марки «ФИО19), государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, подписав расписку, составленную ФИО2, тем самым введя в заблуждение последнего относительно своих намерений об аренде данного автомобиля, добился передачи автомобиля марки «ФИО20), государственный регистрационный знак №, а также паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащих ФИО2 в свое пользование, тем самым похитил указанный автомобиль путем обмана, после чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, причинив своими преступными действиями крупный ущерб ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., точное время предварительным следствием не установлено, на Интернет-сайте «Авито» обнаружил объявление об аренде автомобиля марки «ФИО21) государственный регистрационный знак №, и задался преступным умыслом на хищение указанного автомобиля путем обмана.

В целях осуществления своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 позвонил по абонентскому номеру № указанному в объявлении и сообщил владельцу автомобиля - ФИО4, что якобы желает осуществлять перевозку людей, в связи с чем готов рассмотреть предложение об аренде указанного автомобиля сроком на 20 суток, при условии ежедневной выплаты в сумме 1 000 рублей, при этом, осознавая, что не имеет ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, на что ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, попросила своего знакомого ФИО5 о встрече с ФИО1, ввиду невозможности осуществления личной встречи, предварительно составив договор аренды от своего имени. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, приехал по адресу: КБР, 

<

...>, где встретился с ФИО5, выступающим представителем ФИО4 при осуществлении сделки, и, осмотрев автомобиль марки «ФИО23), государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, подписав договор аренды транспортного средства, составленный ФИО4, тем самым введя в заблуждение последнею относительно своих намерений об аренде данного автомобиля, добился передачи автомобиля марки «ФИО22), государственный регистрационный знак №, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащих ФИО4 в свое пользование, тем самым похитил указанный автомобиль путем обмана, после чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, причинив своими преступными действиями значительный ущерб ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и исковых требований, соглашается с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере: по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. у Лобжанидзе по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, возмещение ущерба, явки с повинной, наличие 

<

данные изъяты>, наличие тяжких хронических заболеваний (

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, на учете в псхиневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «НД МЗ КБР» с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «Хронический алкоголизм». 

Из акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. Наркомании не выявляет (т.1 л.д.150-151). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам: для достижения целей наказания необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы; оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

В связи с тем, что Бжедугов имеет малолетнего ребенка, не работает, имеет хронические тяжкие заболевания назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, реализуя принципы справедливости и гуманизма, требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельства, личности подсудимого, несмотря на то, что совершенное преступление относится к тяжким, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения к подсудимому уголовного наказания в виде лишения свободы и считает, что, поскольку применение условного наказания к подсудимому будет реальным (практически достижимым), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, условное назначение наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, исполнение которых для него будет обязательным под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом возможности отмены условного осуждения, как в случае совершения им умышленных преступлений и правонарушений, неисполнения возложенных на него судом обязанностей, так и в случае уклонения от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, в полной мере может решить задачи, указанные в ст.2 УК РФ и достичь целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2) сроком на 

<

данные изъяты>. 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. у Лобжанидзе) сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, возложив на него следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию 

<

данные изъяты> в месяц, в сроки, определенные УИИ;

- находится дома по месту жительства с 

<

данные изъяты> мин., кроме работы в ночное время; 

- каждые 

<

данные изъяты>, проходить проверку и обследование на алкогольную зависимость в наркологическом диспансере (кабинете) по месту жительства и в случае выявления таковой зависимости и необходимости лечения, пройти курс лечения незамедлительно.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: автомашины - ФИО24, документы и ключи от них, возвращенные владельцам, оставить в их распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья 

Подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков