УИД 11RS0001-01-2024-002786-77

Дело № 2а-3776/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Мосуновой Е.В. 

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 28 мая 2024 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек» к УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Интек» обратилось в суд административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившегося в не организации работы должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми по направлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ВС №... в соответствии со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ** ** ** по ** ** **; возложении обязанности в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателя от ** ** ** и возобновления исполнительного производства, дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника, в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ВС №... в период с ** ** ** по ** ** **. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Интек». Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 ** ** ** в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** в адрес административного истца направлены не были.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, представителей для участия в деле не направили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона №118-ФЗ).

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №... от ** ** **, выданного Октябрьским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми, взыскателем по которому является ООО «Интек», должником ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 19600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Начальником ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление от ** ** ** об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано с номером №...-ИП.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменено наименование общества – ООО ПКО «Интек».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ВС №... в период с ** ** ** по ** ** **, суд пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа не имеется, суду представлены не были.

В силу части 1 статьи 10 Закона №118-ФЗ структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав. 

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона №118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль по направлению судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, ООО ПКО «Интек» не обращалось к старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках вышеуказанного исполнительного производства, оснований для утверждения о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, выразившегося в не организации работы должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми по направлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ВС №... в соответствии со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ** ** ** по ** ** ** не имеется.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателя от ** ** ** и возобновления исполнительного производства, дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника, в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств, поскольку постановление об окончании отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Интек» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и оригинала исполнительного листа ВС №... в период с ** ** ** по ** ** ** в адрес взыскателя.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Интек» в остальной части отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года