Дело № 1-92/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 19 июля 2018 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретарях - Струтинской А.П., Ивановой Е.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя - ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А., 

представителя потерпевшего -Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области – главного специалиста отдела правого и методического обеспечения Государственного казенного учреждения Ленинградской области« Ленинградский областной центр поддержки предпринимательства» ФИО17, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого– адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Шалонина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Яраляна 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в период с 15.04.1994 по 14.04.2015, зная о действующей на территории Ленинградской области долгосрочной целевой программы «Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области на 2009-2013 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области от 06.02.2009 № 18 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.08.2013 №251), реализующейся в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, организованным представителями социально незащищенных слоев населения и молодежи, а также гражданами трудоспособного возраста, зарегистрированными по месту жительства на территориях депрессивных муниципальных образований Ленинградской области для организации предпринимательской деятельности, т.ч., субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, организованным инвалидами, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.11.2010 № 299 «О порядке расходования средств областного бюджета Ленинградской области в целях организации мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области на 2009-2013 годы» в редакции от 12.09.2013 № 292 (далее, Положение), а также, зная основания и порядок предоставления субсидии в рамках указанной программы, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств и реализуя его в целях личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, 15.11.2013 предоставил в качестве обоснования правомерности участия в конкурсе на получение субсидии в Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области (далее,- Комитет), расположенный по адресу: 

<

...>, заявление о предоставлении субсидии, а также документы, необходимые для его рассмотрения -копии страниц паспорта, справку о составе семьи формы №9, документы, подтверждающие статус инвалида, резюме, согласие на обработку персональных данных, свидетельство о прохождении краткосрочного курса обучения основам предпринимательства, бизнес-план предпринимательской деятельности по пошиву и реализации рабочих рукавиц), на основании которых, 25.11.2013 в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии Комитета ФИО1 был признан победителем конкурса на право получения субсидии из средств федерального бюджета на организацию предпринимательской деятельности, как субъект малого предпринимательства, действующий менее одного года в категории- «инвалиды» в размере - 300 000 рублей. 

После чего, зная о том, что стал победителем конкурса и обязан предоставить в соответствии с п.5.5 Положения, в течение не более 60 дней после признания победителем конкурса, и не позднее 20 декабря текущего финансового года, секретарю конкурсной комиссии подлинники и копии документов, подтверждающие приобретение статуса индивидуального предпринимателя, отчет и платежные документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом расходы на предпринимательскую деятельность, банковские реквизиты с указанием расчетного счета получателя для перечисления субсидии, ФИО1, в продолжение умысла, 09.12.2013 зарегистрировал свою предпринимательскую деятельность в МИФНС №3 России по Ленинградской области, расположенной в г. Кингисеппе Ленинградской области, за основным государственным регистрационным №, основным видом деятельности которого, являлось- «Производство трикотажных перчаток, варежек и рукавиц», и вместе с требуемыми документами, подтверждающими регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о постановке на налоговый учет, сведения об учете индивидуального предпринимателя в ЕГРПО, банковские реквизиты с указанием расчетного счета для перечисления субсидии), заведомо зная, что в ходе своей предпринимательской деятельности он не понес затрат на ее организацию и осуществление, и не имеет законного права на получение субсидии в рамках указанной выше Программы, путем обмана, предоставил в Комитет подложный и содержащий недостоверные сведения документ, а именно: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в 

<

данные изъяты> материалов, необходимых для изготовления рабочих рукавиц (суровья, двунитки, брезент), общей стоимостью -386 000 рублей, которые, фактически, он не приобретал.

23.12.2013, на основании предоставленных ФИО1 документов, в том числе, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подложные и недостоверные сведения о понесенных ФИО1 затратах, Председателем Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему, как индивидуальному предпринимателю, субсидии в размере - 300 000 рублей, в порядке компенсации 80 % затрат, понесенных им на организацию и осуществление своей предпринимательской деятельности, за счет средств федерального бюджета.

25.12.2013, по платежному поручению №, с расчетного счета УФК по Ленинградской области № на расчетный счет ИП «ФИО1» №, открытый в филиале 

<

данные изъяты>, были переведены денежные средства в сумме - 300 000 рублей, которые ФИО1 получил и израсходовал на нужды, не связанные с организацией и осуществлением своей предпринимательской деятельности, в том числе, перевел различными суммами на свой расчетный счет, как физического лица, открытый в 

<

данные изъяты>, тем самым, в период с 15.11.2013 по 25.12.2013 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении подложных и недостоверных сведений в Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, ФИО1 похитил из федерального бюджета денежные средства в сумме -300 000 рублей, предоставленные ему в качестве субсидии, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил федеральному бюджету в лице Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму - 300 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления не признал, и показал, что им (ФИО1), являющимся 

<

данные изъяты>, в этом же году, было создано ИП «Яралян А.С», основной деятельностью которого, являлось- пошив рукавиц. 

От директора муниципального фонда «Ивангородский центр устойчивого развития» ФИО8 он (ФИО1) узнал о наличии разных государственных программ по поддержке и развитию малого и среднего бизнеса в 2013 году; перед подачей заявки на получение субсидии, он прошел обучение в г. Ивангороде и в г. Кингисеппе Ленинградской области, получил свидетельство, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. 

Затем, он стал собирать необходимый пакет документов для участия в программе, о перечне которых, он узнал в Комитете по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, и куда представил - справку об открытии счета в банке, справку о регистрации в качестве ИП, бизнес-план, справку ф.№ 9, документы подтверждающие обучение на курсах, финансовые затратные документы на организацию и осуществление предпринимательской деятельности.

После защиты им своего бизнес-плана в указанном Комитете, конкурсной комиссией в Комитете ему была выделена субсидия на организацию предпринимательской деятельности, с предложением дополнительно представить соответствующие документы о фактически понесенных им расходах. В банке «

<

данные изъяты>» им был открыт расчетный счет, куда, впоследствии, поступили денежные средства в размере -300 000 рублей, предоставленные ему в качестве субсидии по целевой программе «Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области на 2009 - 2013 года», которые он обналичивал, и далее, по мере необходимости, тратил на нужды для организации и осуществления своего бизнеса и собственные нужды. 

С 2013 г. по 2015 г. он занимался этой деятельностью в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в котором ему, по договору найма, были предоставлены две комнаты, а с 2015 г. по 2017 г. продолжил свою деятельность по другому адресу: 

<

адрес> 

Он (ФИО1) реализовывал изготовленные им рукавицы, продавая их – в С.-Пб. 

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, работая с этой организацией без заключения договора, с оплатой по безналичному расчету. При этом, в накладных, кроме печати 

<

данные изъяты>», на 

<

адрес> ставились печати и других организаций – 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». При этом, денежные средства поступали ему на тот же счет, на который он получил субсидию. Покупателями были и иные лица, которых он сам искал, предлагая свою продукцию. 

В 2013 г. материал для производства рукавиц, он (ФИО1) приобретал в г. Нарва, в магазине-складе оптовой и розничной торговли «

<

данные изъяты>», следуя туда через границу РФ, примерно 8-10 раз, приобретая товар за валюту в евро для пошива рукавиц - суровье, двунитки, брезент, и получая в магазине накладные на этот товар, не обращая внимание на оттиски печатей в накладных и конкретные данные в них. Также, в этом магазине-складе имелись 2 журнала, в которые работники магазина записывали объем и количество приобретаемого им товара, но с записями в этих журналах он знаком не был. 

Приобретенный им ранее товар он складировал в помещении, расположенном в г. Нарва Эстония у своей знакомой, а потом частями ввозил этот товар в РФ, без заполнения декларации на ввозимый товар, допустимый для ввоза без заполнения декларации. 

28 ноября 2013 года, в период, которым датируется товарный чек № на общую сумму – 386 000 руб., он (ФИО1) не приобретал тот товар, который указан в этом товарном чеке, а получил этот чек позже, в том же Нарвском магазине-складе «

<

данные изъяты>», работники которого, по количеству и объему, суммировали все его покупки ткани по записям в журналах, пояснив, что их головной поставщик находится в г. С.-Пб. 

30 ноября 2013 года он (ФИО1) получил в указанном выше магазине в г. Нарва товарный чек № на сумму – 386 000 руб., для предоставления его в Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области по подтверждению понесенных им расходов, после чего, между ним и руководителем Комитета был заключен договор, и субсидия была перечислена на открытый им расчетный счет. 

После этого, в период с 2014 г. по 2016 г. представители Комитета приезжали к нему с выездными проверками в г. Ивангород Ленинградской области, проверяя его финансово-хозяйственную деятельность, которым они предоставлял ежеквартальные отчеты и анкеты, и замечаний к нему не было. 

Не вся приобретенная им ранее ткань была израсходована на изготовление рукавиц, поскольку половина купленного материала пошла на изготовление рукавиц, а вторая половина была похищена. Хищения имели место у него дважды - в 2014 г. и в 2015 г., и оба раза он обращался в полицию г.Ивангорода Ленинградской области, но о принятых решениях ему ничего неизвестно. 

Он (ФИО1) не считает, что предоставленный им Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, является подложным, поскольку, фактически, ранее он приобрел тот товар, который указан в чеке и в том количестве, которое там тоже указано, и он понес те расходы, о которых указано в чеке. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 свой вины в совершении указанного выше преступления, его виновность в содеянном суд находит доказанной, как показаниями в суде представителя потерпевшего -Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области ФИО17, так и иными исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, представитель потерпевшего -Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области ФИО17 в судебном заседании пояснила, что целевая программа «Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области на 2009-2013 годы» была утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области от 06.02.2009 № 18 (далее, - Программа), а постановлением Правительства Ленинградской области №299 от 13.11.2010 утверждено «Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, организованным представителями социально незащищенных слоев населения и молодежи, а так же гражданам трудоспособного возраста, зарегистрированными по месту жительства на территориях депрессивных муниципальных образований Ленинградской области, для организации предпринимательской деятельности, всего, в том числе, субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, организованным инвалидами» (далее - Положение). 

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области являлся исполнителем мероприятий Программы, главным распорядителем бюджетных средств. 

Право на получение субсидии предоставлялось победителям конкурсного отбора, при условии заключения договора о предоставлении субсидии, в котором участвовали соискатели, зарегистрировавшие свою предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, при прохождении до регистрации обучения основам предпринимательства, с предоставлением в Комитет соответствующих документов и документов о своих затратах (товарный чек, кассовый чек, накладные). 

Конкурсной комиссии ФИО1 был представлен товарный чек и иные необходимые документы для предоставления ему субсидии на сумму – 386 000 руб., проверка которых проводилась комиссией визуально, и нарушений выявлено не было. 

После принятия решения о предоставлении ФИО1 субсидии, ему были выделены денежные средства из расчета не более 80 процентов произведенных затрат, что составило - 300 000 рублей. 

Далее, заключался договор между Комитетом и ИП, и в случае нарушения условий договора, установленных при предоставлении субсидии, возврат субсидии производился получателем субсидии в добровольном порядке в месячный срок с момента выявления нарушений.

По условиям договора, заявитель обязан был предоставлять Комитету ежеквартальные отчеты и отчет за предыдущий период времени- до 01 апреля следующего месяца, они им подавались. 

Со стороны Комитета, имели место выездные проверки в отношении ИП ФИО1 по проверке его финансово- хозяйственной деятельности, нарушений у которого, выявлено не было. 

Изложенное выше судом, подтверждается также иными письменными доказательствами по уголовному делу. 

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка в 2-х нежилых помещениях, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в центре указанных помещений, кроме отдельных предметов мебели, находится лишь различный бытовой мусор (т. № 1, л.д. 138-141,142-147). 

Из справки главы Администрации МО «Город Ивангород» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осуществлено расселение жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> - до 01.10.2013, отопление отключено в апреле 2013 гг. а водо- и электроснабжение- 01.10.2013 (т. № 2 л.д. 166). 

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка в помещении, расположенном на 2-м этаже торгового центра «Инкубатор» по адресу: в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при входе справа, поочередно, друг за другом размещены 4 электрических стола со швейными машинками на них, и далее стол с машиной для оверлока, слева- кроильный стол с раскройным электрическим ножом и 5 пар хозяйственных рукавиц с кусками ткани (т.№ 1, л.д.148-152, 153-155). 

Согласно произведенной выемке от ДД.ММ.ГГГГ, из помещений кабинета № Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...> З, с участием начальника отдела правого и методического обеспечения ГКУ «ЛОЦПП» ФИО16, им добровольно было выданы: - заявление на предоставление субсидии от имени ФИО1, резюме соискателя на получение субсидии, договор о предоставлении субсидии, финансовые и бухгалтерские документы о произведенных ФИО1 затратах (товарные и кассовые чеки, квитанции, платежные поручения, договора купли-продажи), свидетельство о регистрации в Федеральной налоговой службе РФ, документы со сведениями о расчетных счетах, а также был изъят комплект документов участника программы развития и государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области на 2009-2013 годы ФИО1 на 67 листах, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями о предоставлении ФИО1 субсидии в размере – 300 000 руб., акт к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 субсидии в указанной выше сумме, протокол № заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора для предоставления субсидии субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, организованным представителями социально незащищенных слоев населения и молодежи, а также гражданами трудоспособного возраста, зарегистрированными по месту жительства на территориях депрессивных муниципальных образований Ленинградской области для организации предпринимательской деятельности, всего, в том числе, субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, организованным инвалидам от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» на приобретенные ФИО1 материалы общей стоимостью -386 000 рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета УФК по Ленинградской области на расчетный счет ФИО1 денежных средств в сумме – 300 000 руб. по договору (т. № 1, л.д. 178-179, 180, 181, 182, 183-193, 194, 195-196, 197, 198, 199, 200, 201-237, 239, 240, 241, 242-244, 245-246, 247; т. № 2, л.д. 1-7, 8-9, 10-13, 14-15, 16-31, 32). 

Указанные выше изъятые в ходе выемки документы – осмотрены, с фототаблицей к протоколу осмотра, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. № 2, л.д. 33- 35, 36-38, 39-40). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен - прошитый комплект документов, с находящимся в нем копиями организационно-распорядительных, уставных документов Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», а именно: решением № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», нотариальной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, учредителем ООО «

<

данные изъяты>» являлась -Свидетель №1, а генеральным директором являлся Свидетель №2. (т.№, л.д. 44, 45-57, 56, 59, 60, 61, 62, 63-65).

Эти документы- осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т.№, л.д. 66). 

В ходе предварительного следствия в отношение Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство по факту незаконного создания юридического лица- ООО «

<

данные изъяты>» через подставных лиц, с внесением представления в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, и направлением выделенных материалов начальнику СО ОМВД России по Кингисеппскому району для принятия решения, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (т. №, л.д. 188-189). 

В ходе предварительного расследования был осмотрен также, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - диск номер «№», содержащий информацию о финансовой деятельности Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в период -с 2012 по 2016 года, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящийся в материалах уголовного дела; ООО «

<

данные изъяты>», согласно справки из ФНС на 7 листах, ликвидировано, и как юридическое лицо, фактически, прекратило свою деятельность, о чем имеются сведения о его ликвидации (т.№, л.д. 70, 71-77, 78-85, 86).

Согласно справке генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и справке генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» -ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в числе их контрагентов, не числится, закупки рукавиц у него не осуществлялись (т.№, л.д.14, 150). 

В накладных, выданных ИП «ФИО1» на суммы – 16 000 руб., 11 000 руб., 6200 руб., 20475 руб., 14400 руб., имеются оттиски печатей ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (т. №, л.д. 11-13). 

В ходе проведенного ОРМ «Наведение справок» по получению выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> получены выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающие движение денежных средств по счету ИП «ФИО1», которые -осмотрены с фототаблицей к протоколу осмотра, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. №, л.д. 155, 156, 157-158, 159, 160). 

По выпискам из счета ИП «ФИО1» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о движении денежных средств по счету, за указанный выше период времени ( т.№, л.д. 171; т. №, л.д. 7-10). 

За периоды – 4 квартал 2013 г., а также 1, 3, 4 квартал 2014 г., 1 квартал 2015 г., имеются ежеквартальные отчеты о хозяйственной деятельности ИП «ФИО1» (т. №, л.д. 14, 15, 16-17, 18-19, 20). 

ИП «ФИО1» за 2014 г. была предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (т. №, л.д. 21-26). 

В 2015 г. был заключен договор б/н между муниципальным фондом « Ивангородский центр устойчивого развития» в лице директора МФ «ИЦУР» ФИО8, как арендодателя, и ИП «ФИО1», как арендатора, об аренде части помещения здания, находящегося в 

<

адрес> для целевого использования – пошив рабочих рукавиц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением кассовых чеков (т. №, л.д. 27-30, 31-32, 33-34). 

По имеющимся в деле копиям 2-х страниц заграничного паспорта № на имя ФИО1, содержатся отметки о пересечении ФИО1 государственной границы из РФ в Эстонию за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отметок о фактах пересечения границы РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственную границу из РФ в Эстонию, не пересекал (т. №, л.д. 208-209). 

Допрошенная судом, по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Шалонина В.Н. в качестве свидетеля защиты - ФИО8- директор муниципального фонда «Ивангородский центр устойчивого развития», пояснила, что знает ФИО1 с 2010 г., а его супругу – с 2000 г., отношения с ними нормальные. Целью ее фонда является -поддержка малого предпринимательства. 

В 2013 г. Центр поддержки малого предпринимательства Ленинградской области обратился к ней, как к директору, по кандидатам на выделенную субсидию для инвалидов, и она, зная ФИО1, как самозанятого, занимающегося пошивом рабочих рукавиц, и работавшего в помещении общежития 

<

адрес>, обратилась к нему с этим предложением, и ФИО1 согласился, поехал в г. С.-Пб., прошел все необходимые процедуры для получения субсидии, и она была ему выделена. 

Его (ФИО1) работа - 1 раз в год проверялась работниками Центра поддержки малого предпринимательства Ленинградской области и представителями Комитета по малому бизнесу Ленинградской области, и ей известно, что нареканий в его адрес не было. 

Знает, что с 2015 г. по 2017 г. ФИО1 занимался своей работой по пошиву рабочих рукавиц в другом предоставленным ему бизнес-инкубатором помещении для начинающих предпринимателей в 

<

адрес> 

Исследовав в судебном заседании все указанные выше доказательства по делу в их совокупности, суд признает их -допустимыми, относимыми, а в целом, достаточными для разрешения уголовного дела, и оценивает их, как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. 

Показания представителя потерпевшего -Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области ФИО17 в судебном заседании, в целом, суд также признает- достоверными, и находит, что она изложила известную ей информацию об имевших место обстоятельствах совершения подсудимым преступления, подтвержденных иными исследованными судом письменными доказательствами по делу. 

Показания подсудимого ФИО1, отрицавшего свою вину при изложенных им обстоятельствах, связанных с предоставлением им в Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, который он не считает подложным, указывая, что ранее, в другое время, но он приобрел тот товар, который указан в чеке и в том количестве, которое там тоже указано, а значит, понес те расходы, о которых указано в чеке, суд находи недостоверными, считая, что его показания в этой части- его заблуждением, которые опровергаются совокупностью всех собранных и исследованных судом доказательств по делу и не подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами. В связи с чем, суд находит показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании– его позицией защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Суд также находит несостоятельной позицию защитника подсудимого об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину уголовно – наказуемого деяния, с оправданием подсудимого по этому основанию, которую суд оценивает, как субъективную оценку исследованных судом обстоятельств, противоречащую имеющимся в уголовном деле и полученным в ходе расследования доказательств, полагая, что виновность ФИО1 доказана и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенной в суде по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Шалонина В.Н. в качестве свидетеля защиты - ФИО8- директора муниципального фонда «Ивангородский центр устойчивого развития» по известным ей обстоятельствам дела, которые не влекут за собой отсутствие у подсудимого состава совершенного им преступления. 

Оценив все исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Суд считает, что ИП «ФИО1», путем обмана, предоставил в Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, вместе с иными необходимыми документами для получения субсидии в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области на 2009-2013 годы», подложный и содержащий недостоверные сведения документ, а именно- копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении им в 

<

данные изъяты>, материалов, необходимых для изготовления е5му рабочих рукавиц (суровья, двунитки, брезент), на общую сумму - 386 000 рублей, которые, фактически, ДД.ММ.ГГГГ он не приобретал, и на основании представленным им к Комитет документам, в т.ч., и копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подложные и недостоверные сведения о понесенных ФИО1 затратах, с ним, как с индивидуальным предпринимателем и Комитетом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему субсидии в размере - 300 000 рублей в порядке компенсации 80 % затрат, понесенных на организацию и осуществление своей предпринимательской деятельности за счет средств федерального бюджета, и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению на расчетный счет ИП «ФИО1», открытый в 

<

данные изъяты>, ему были переведены денежные средства в сумме - 300 000 рублей, 

При этом, ФИО1, как следует из его показаний, не только не пересекал границу РФ в Эстонию - ДД.ММ.ГГГГ, но и копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим наряду с другими документами основанием для выделения ему субсидии, предоставил в рублях, а не евро, хотя, как следует из его показаний в суде, в 2013 г. материал для производства рукавиц он приобретал в г. Нарва, в магазине-складе оптовой и розничной торговли «

<

данные изъяты>» за валюту - евро, следуя через границу РФ примерно 8-10 раз. 

Тем самым, учитывая изложенные выше судом доказательства по уголовному делу, суд считает, что ФИО1 совершил мошенничество, путем обмана, в крупном размере, размер которого, определяется судом, на основании примечания № 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которого, крупным размером в ст. 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая – 250 000 руб.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ на категорию преступления средней тяжести. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому Яраляну ФИО19 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего – Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области ФИО2 был гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму- 300 000 руб. (т. № 1, л.д. 174), полностью поддержанный в суде представителем потерпевшего – Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области ФИО17, который суд находит -законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме, со взысканием заявленных выше исковых требований - с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Яраляна ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 

наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места регистрации, места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить - без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего – Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области - удовлетворить. 

Взыскать с Яраляна ФИО21 в пользу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 300 000 (Триста тысяч ) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-комплект документов на 67 листах -дело участника программы развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области на 2009-2013 годы Яралян ФИО22; 

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; акт к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-протокол № заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора для предоставления субсидии субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, организованным представителями социально незащищенных слоев населения и молодежи, а также гражданами трудоспособного возраста, зарегистрированными по месту жительства на территориях депрессивных муниципальных образований Ленинградской области, для организации предпринимательской деятельности, всего, в том числе субъектам малого предпринимательства,, действующим менее одного года, организованным инвалидам от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

-хранящиеся в уголовном деле (т. №, л.д. 33-38), -хранить в уголовном деле; 

-прошитый комплект документов с копиями организационно-распорядительных, уставных документов Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»: решение № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (т. №, л.д. 66), -хранить в уголовном деле;

-диск номер «№», содержащий информацию о финансовой деятельности Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в период с 2012 по 2016 года, хранящийся в уголовном деле (т. № 2, л.д. 70, 71-77 ), -хранить в уголовном деле;

- выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в уголовном деле (т. №, л.д. 156, 160), - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья_________________Аржаненко Т.Л.