Изготовлено 22.05.2017года

Дело № 2-1973/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

18 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.А.В. к ООО «Эверест Стройхолдинг» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Эверест Стройхолдинг» к Ц.А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Ц.А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эверест Стройхолдинг» о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эверест Стройхолдинг» заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с указанным договором истец передала ответчику в качестве аванса 

<

данные изъяты> руб. с последующим заключением договора купли-продажи жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сделка не состоялось, так как выяснилось, что истцу не была предоставлена достоверная информация о назначении земельного участка, на котором расположен жилой дом. В предварительном договоре купли-продажи продавец умышленно не указал эту информацию, а на сайте ответчика было указано, что участок имеет категорию «для индивидуального жилищного строительства». Однако выяснилось, что земельный участок под домом имеет категорию «для сельскохозяйственного назначения» и разрешенное использование «для ведения дачного хозяйства». Она обратилась с претензией к ответчику, однако в возврате денежных средств было отказано. Полагает, что ответчик умышленно не предоставил ей информацию о приобретаемом объекте недвижимости. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Кроме того просит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

ООО «Эверест Стройхолдинг» обратилось в суд со встречным иском к Ц.А.В. о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Ц.А.В. и ООО «Эверест Стройхолдинг» заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с указанным договором Ц.А.В. передала ООО «Эверест Стройхолдинг» в качестве аванса 

<

данные изъяты> руб. с последующим заключением договора купли-продажи жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предварительным договором было предусмотрено, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора и/или расторжения предварительного/основного договора по инициативе покупателя покупатель уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от цены, указанной в п. 3 предварительного договора. Согласно п. 3 предварительного договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., то есть сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. По настоящее время Ц.А.В. сумма неустойки не оплачена.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Ц.А.В. и ее представитель М.Е.П. поддержали доводы искового заявления Ц.А.В., просили его удовлетворить, возражали против встречного иска. Ц.А.В. говорила о том, что категория и разрешенное использование земельного участка существенно влияют на стоимость дома и земельного участка. О категории земельного участка она узнала только при обращении в банк. Если бы знала, что земельный участок, который она желает приобрести, предназначен для ведения дачного хозяйства, не купила бы дом с земельным участком. Ей нужен дом для постоянного проживания. Представила отчет о рыночной стоимости дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО «Эверест Стройхолдинг» С.П.С. возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска. Дал пояснения, аналогичные доводам встречного искового заявления.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО1 дал следующие показания. Он является знакомым Ц.А.В., она попросила его помочь осуществить выбор дома. Вместе с Ц.А.В. они приезжали в офис ООО «Эверест Стройхолдинг», где был заключен предварительный договор. Также вместе ездили на объект. О назначении земельного участка им никто ничего не говорил. Считает, что категория земельного участка влияет на стоимость объекта в целом.

В судебном заседании свидетель ФИО2 дал показания о том, что является сотрудником ООО «Эверест Стройхолдинг». Ц.А.В. хотела приобрести дом с земельным участком в ООО «Эверест Стройхолдинг». Имеющиеся дома ей показывались, вся информация, в том числе о назначении земельного участка, до нее была доведена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования Ц.А.В. подлежат частичном удовлетворению, требования ООО «Эверест Стройхолдинг» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эверест Стройхолдинг» заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с указанным договором Ц.А.В. передала ООО «Эверест Стройхолдинг» в качестве аванса 

<

данные изъяты> руб. с последующим заключением договора купли-продажи жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора. Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. 

Таким образом, отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № и жилого дома. При этом в предварительном договоре категория, назначение земельного участка не указаны. Доводы истца по первоначальному иску о том, что о категории земельного участка она узнала лишь при обращении в банк, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Доказательств того, что данная информация была доведена до потребителя, ответчиком по первоначальному иску не представлено. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что в нарушение приведенных правовых норм, при заключении предварительного договора купли-продажи ответчиком по первоначальному иску не была предоставлена полная информация о земельном участке, что повлияло на правильность выбора. Из предварительного договора купли продажи следует, что объект приобретается покупателем за 

<

данные изъяты> руб. При этом суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости данного объекта, согласно которому его стоимость составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком не была предоставлена истцу полная информация о категории земельного участка и его назначении, что повлияло на правильность выбора истца Ц.А.В., а потому в силу вышеуказанных положений Закона истец по первоначальному иску вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права Ц.А.В. как потребителя были нарушены, это в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие непредоставления необходимой информации при заключении предварительного договора, что не позволило потребителю сделать правильный выбор. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, длительность неисполнения обязательств, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик по первоначальному иску в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из 

<

данные изъяты> % от взысканных судом сумм, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.)/

<

данные изъяты>). О снижении штрафа ответчик по первоначальному иску не просил.

При этом суд отказывает в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки.

Предварительным договором было предусмотрено, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора и/или расторжения предварительного/основного договора по инициативе покупателя покупатель уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от цены, указанной в п. 3 предварительного договора. Согласно п. 3 предварительного договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., то есть сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб.

В данном случае истица отказалась от исполнения договора в связи с нарушением ее прав как потребителя, поэтому инициировала расторжение договора. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем, неполном предоставлении информации о товаре судом установлена. Указанные действия со стороны продавца не обеспечили возможность правильного выбора. Оснований для взыскания неустойки с потребителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Эверест Стройхолдинг» в пользу Ц.А.В. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Эверест Стройхолдинг» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова