Дело № 12-220/2017

РЕШЕНИЕ

город Белебей,

Республика Башкортостан 02 октября 2017 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан ФИО6, в присутствии должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев по жалобе ФИО1 в порядке пересмотра постановление по делу об административном правонарушении № АГЗ-329/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2, в соответствии с которым член Единой комиссии МАОУ Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также материалы дела об административном правонарушении, 

установил:

оспариваемым постановлением член МАОУ Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в городской суд. Жалоба мотивирована тем, что совершенное ей правонарушение является малозначительным, так как в результате его совершенного отсутствуют вредные последствия, не причинено вреда интересам граждан, обществу, государству, законные интересы участников аукциона не были нарушены, при рассмотрении жалобы ФИО1 раскаялась в содеянном, правонарушение было устранено при исполнении предписания антимонопольного органа.

Дело об административном правонарушении истребовано из Управления ФАС по 

<

адрес> и поступило в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного пересмотра ФИО1 факт совершения правонарушения не отрицала, просила в соответствии с доводами жалобы признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить. 

Представитель органа административного преследования извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о проведении судебного пересмотра в его отсутствие, просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив жалобу, выслушав автора жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу подпункта "б" части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 67 названного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 с. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в частности, следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, производится на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной УФАС по РБ по жалобе ООО «Новострой» внеплановой проверки деятельности МАОУ Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № «Капитальное строительство: Устройство переходной галереи между учебным корпусом (литер Е) и общественным блоком (литер Д) начальных классов МАОУ СОШ № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан» было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в лице МАОУ СОШ № 

<

адрес> на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона №. Начальная (максимальная) цена контракта 9842150 рублей.

В п. 22 аукционной документации заказчиком предусмотрена инструкция по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов). 

Согласно данной инструкции, «Символ «-» указывает на то, что участник электронного аукциона должен представить конкретное значение, которое входит в установленный заказчиком диапазон, включающий в себя крайние значения».

Согласно техническому заданию Заказчику требуется, в том числе:

8

Эмульсия битумная для гидроизоляционных работ

Состав: содержание вяжущего вещества и эмульгатора 

Не менее 50-70

%

Следовательно, по данной позиции требуется представить диапазонное значение конкретного показателя.

Проверяющий орган, изучив заявку участника с порядковым №, установил, что участник в своей заявке предложил:

8

Эмульсия битумная для гидроизоляционных работ

Россия

Состав: содержание вяжущего вещества и эмульгатора 

Не менее 50-70

75

%

Таким образом, участник закупки в своей заявке представил показатель не в соответствии с требованиями аукционной документации – вместо требуемого диапазонного значения «70-75» представил показатель «75». 

Однако участник под № признан соответствующим требованиям аукционной документации. 

Таким образом, орган административного преследования пришел к выводу, что аукционная комиссия заказчика нарушила положение п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как участник электронного аукциона в своей заявке представил информацию, не соответствующую требованиям, установленным в аукционной документации. Следовательно, у заказчика МАОУ Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не имелось законных оснований для допуска данной организации к участию в аукционе.

По итогам проверки УФАС по РБ ДД.ММ.ГГГГ в адрес МАОУ Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан выдано предписание № ГЗ-446/17.

По результатам проверки должностным лицом УФАС по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № АГЗ-329/17 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Протокол вместе с другими собранными материалами были направлены на рассмотрение, по итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав представленные материалы, нахожу оспариваемый акт подлежащими отмене ввиду нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное правило является гарантом обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, порядок привлечения должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности, установленный законом, безоговорочно нарушен.

Так, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, что является грубым нарушением вышеупомянутых требований КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении ходатайства о рассмотрении, в том числе, дела об административном правонарушении № АГЗ-329/17, в отсутствие, следует, что она подано представителем по доверенности ФИО4 Однако каких-либо доверенностей на представление интересов ФИО1 в лице ФИО4 в материалах дела не имеется. При этом непосредственно само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. лично ФИО1, вовсе о времени и месте рассмотрения жалобы не извещалась.

Таким образом, достоверно установлено и документально подтверждено, что ФИО1 на момент рассмотрения дела должностным лицом УФАС по РБ надлежащим образом и заблаговременно не была уведомлена о его дате и времени, и, следовательно, была изначально лишена возможности защищать свои интересы, воспользоваться услугами юриста, знакомиться с материалами дела, протоколом по делу, давать объяснения, представлять какие-либо доказательства, доводы, подавать ходатайства, замечания на протокол, была лишена возможности защищаться иными способами, не запрещенными законом.

Ввиду того, что изначально дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведений о его надлежащем извещении не имеется, и данные обстоятельства по существу оставлены без внимания со стороны вышестоящего должностного лица органа административного преследования, т.е. допущено существенное нарушение требований закона, оспариваемые постановление и решение подлежат безусловной отмене.

В то же время дело не может быть направлено на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как в настоящее время утрачена возможность продолжения производства по делу, ввиду истечения трехмесячного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в силу требований ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Так, обстоятельства, послужившие основанием возбуждения производства по делу, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № АГЗ-329/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2, в соответствии с которым член Единой комиссии МАОУ Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики ФИО5 ФИО6