Уголовное дело № 1- 38 за 2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Белянкиной О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом 

<

адрес> по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. у ФИО1, нахоядещгося на территороии деревообрабатывающего предприятия индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> возник умысел на совершения хищения принадлежащих ФИО2 №1 наборов инструментов из кабины автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоящего на территории предприятия. Во исполнение своего умысла, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 в это же время подошел к указанному автомобилю «

<

данные изъяты>» и из кабины путем свободного доступа тайно похитил набор инструментов в пластиковом кейсе стоимостью 2200 руб. и набор инструментов в матерчатом чехле стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО2 №1 С похищенными наборами инструментов ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере 2700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищения имущества из дома ФИО2 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение которого ФИО1, действуя с корыстной целью на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в это же день около 11 час. подошел к дому потерпевшей. Затем ФИО1 найденным в известном ему месте ключом открыл запорное устройство на двери и незаконно проник в жилое помещение, где тайно похитил 5 литров домашнего вина стоимостью 50 руб. за 1 литр, на общую сумму 250 руб., 2 кг. копченого мяса стоимостью 250 руб. за 1 кг., на общую сумму 500 руб., 2 банки мясной тушенки стоимостью 250 руб. за 1 банку, на общую сумму 500 руб., принадлежащие ФИО2 №2 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №2 причинен материальный ущерб в размере 1250 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по эпизиду хищения у ФИО2 №2 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения у ФИО2 №1 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 осуществляет уход за престарелой матерью,на момент совершения преступления судимостей не имел, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ согласно ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для дела и до этого им неизвестной; полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ согласно ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем выдачи похищенного имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для дела и до этого им неизвестной; полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не имеется.

В то же время достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению хищения у ФИО2 №2, не имеется. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории тяжкого преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ; по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения совершения новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.И ч.1 ст.61 УК РФ. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначать по совокупности преступлений согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное им преступление по правилам п.В ч.1 ст.71 УК РФ. 

Анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей. 

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет. 

ФИО1 осужден приговором Меленковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, совершил преступления до вынесения приговора по первому делу, оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения, не имеется, в связи с чем указанный приговор поделжит самостоятельному исполнению.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и не совершать административных правонарушений. 

Приговор Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: