Дело № 2-174/2025 (2-2356/2024)

Категория № 2.219

УИД 02RS0001-01-2024-008091-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.М. к Б.Н.С. о компенсации морального вреда, взыскании невыплаченных денежных сумм за выполненные работы, 

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.М. обратился в суд с иском к Б.Н.С. о взыскании 80 000 рублей, за выполненные работы; 200 000 рублей компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он выполнял для ответчика сварочные работы на нескольких объектах – изготовление металлоконструкций, мебели в стиле Лофт, а также выполнял обязанности разнорабочего. Стороны достигли соглашения о том, что стоимость работ по изготовлению пожарного эвакуационного выхода составляет 150 000 рублей, по изготовлению каркаса под кафе 60 000 рублей, изготовлению подвесной барной стойки – 80 000 рублей, стеллажа под алкогольную продукцию – 20 000 рублей. Однако, денежные средства ответчиком за выполненные работы выплачены не в полном объеме, размер задолженности перед ним составляет 80 000 рублей. Также указал, что в конце июня 2024 года, когда он приехал за получением заработной платы он был подвергнут моральному давлению и физической расправе, ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения мозга, перелома носа и другие телесные повреждения, что подтверждается медицинским освидетельствованием и рентгеном головы, моральный вред он оценивает в 200 000 рублей. 

Т.Н.М. в ходе рассмотрения дела судом уточнил исковые требования, указав, что сварочные работы они выполняли вдвоем, между ним и истцом было достигнуто соглашение о том, что стоимость выполненных именно им работ по изготовлению лестничного марша составляет 40 000 рублей, по изготовлению каркаса под кафе 30 000 рублей, стеллажа под алкогольную продукцию – 10 000 рублей. Однако, денежные средства ответчиком за выполненные работы не выплачены в полном объеме, размер задолженности составляет 80 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.М. обратился к Б.Н.С. за выплатой задолженности, но был повергнут моральному давлению и физической расправе с подачи ответчика. Со слов истца в результате действий ответчика ему были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения мозга, перелома носа и другие телесные повреждения.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец Т.Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что за основную работу разнорабочего с ним расчет Б.Н.С. произведен. При этом ему не оплачена работа за сварочные работы, произведенные им по устной договоренности в размере 80 000 рублей. По моральному вреду пояснил, что Б.Н.С. ему телесных повреждений не наносила, но это было сделано с ее подачи, поэтому на удовлетворении иска в этой части также настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен устный договор на выполнение сварочных работ. Из пояснений истца следует, что в соответствии с достигнутой договорённостью ФИО8 были выполнены следующие работы: изготовлен каркас из металлоконструкций под летнее кафе 

<

адрес>, стоимость работ составила 30 000 рублей; изготовлена пожарная лестница из металла для здания в 

<

адрес> районе школы №, стоимость работ составила 40 000 рублей; изготовлен стеллаж из металлоконструкций под алкогольную конструкцию для кафе 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, стоимость работ составила 10 000 рублей. Расчет с истцом не произведен. 

Судом были истребованы копии материалов уголовного дела №, по обвинению Т.Н.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Из протокола допроса в качестве потерпевшей Б.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Н.М. действительно выполнял для нее сварочные работы, однако нанимала она его не сама лично, а через бригадира, оплата за выполненные работы также была через бригадира. Она действительно не заплатила истцу за работу, так как не знала сколько надо платить. Дополнительно поясняет, что произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Однако, квитанции подтверждающей перечисление денежных средств Т.Н.М. в полном объеме материалы уголовного дела не содержат. Такие доказательства не были представлены ответчиком и при рассмотрении данного гражданского дела, несмотря на неоднократные предложения суда в адрес ответчика об их предоставлении.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Н.С. не отрицала факт выполнения ФИО9 сварочных работ, оплату не произвела, так как бригадиром ФИО13 не были предоставлены документы на оплату.

Из письма прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Т.Н.М. следует, что из объяснений Б.Н.С. следует, что за оказанные услуги по изготовлению металлических конструкций и сварочных работ денежное вознаграждение ФИО10 выполнено в полом объеме. Споры о невыполнении сторонами условий договорных обязательств разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Как следует из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение сварочных работ по изготовлению металлоконструкций на нескольких объектах, определен вид, объем и сроки выполнения работ, истцом выполнены работы, при этом ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору подряда, не оплатила истцу Т.Н.М. стоимость оказанных услуг в размере 80 000 рублей, доказательств обратного ответчик суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Б.Н.С. в пользу Т.Н.М. неоплаченной денежной суммы в размере 80 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указывая, что по поручению ответчика в отношении него была применена физическая сила, причинены физические повреждения в виде сотрясения мозга и перелома носа.

Вместе с тем, каких-либо доказательств причинения вреда здоровью истца Б.Н.С. не представлено. Из ответов на судебные запросы следует, что Т.Н.М. в БУЗ РА «Республиканская больница» за медицинской помощью не обращался. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением о причинении ему телесных повреждений ФИО12, определением ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку от Т.Н.М. поступило заявление о прекращении дальнейшего разбирательства, от прохождения СМЭ он отказался, за медицинской помощью не обращался, претензий ни к кому не имеет, привлекать к ответственности ФИО12 не желает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием ответчика и имеющимся у истца моральным вредом.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, исходя из отсутствия совокупности условий, при наличии которых возможно наступление ответственности ответчика по возмещению морального вреда, суд приходит к выводу, что основания для применения правил, предусмотренных главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку Т.Н.М., освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворения судом требований имущественного характера на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Б.Н.С. в доход бюджета МО «г. Горно-Алтайск». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Н.С., 

<

данные изъяты> в пользу Т.Н.М., 

<

данные изъяты>, невыплаченные денежные суммы за выполненные работы по изготовлению металлоконструкций в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Т.Н.М. к Б.Н.С. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.

Взыскать с Б.Н.С., 

<

данные изъяты> в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.