Дело №

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием прокурора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности директора – заместителя директора по медицинским вопросам ГБУ РК «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» (далее - ГБУ РК «КМ ИАЦ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, защитника не направила.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ) указано, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4).

В статье 2 Закона №59-ФЗ определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Согласно ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 Закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе по ст. 5.59 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства здравоохранения Республики Крым поступила жалоба ФИО4 по вопросам несогласия с действиями врача и руководства ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №». 

Рассмотрение данной жалобы и подготовка проекта ответа поручена заместителю директора по медицинским вопросам ГБУ РК «КМ ИАЦ» ФИО1

По результатам рассмотрения жалоба заявителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», действия врача и руководства которого обжалуются.

Допущенные нарушения Закона №-Ф3 при рассмотрении обращения заявителя послужили основанием для возбуждения производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора - заместителя директора по медицинским вопросам ГБУ РК «КМ ИАЦ» ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № занимает должность заместителя директора по медицинским вопросам ГБУ РК «КМ ИАЦ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-рс на ФИО1 возложено исполнение обязанностей директора ГБУ РК «КМ ИАЦ».

Согласно пункту 83 Положения «О порядке рассмотрения обращений граждан в Министерстве здравоохранения Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1, как на руководителя ГБУ РК «КМ ИАЦ», возложены обязанности по организации рассмотрения и подготовки ответов на поступившие обращения заявителей.

С учетом имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам ФИО1, последняя является должностным лицом, на которое возложено осуществление публично-значимых функций, и в данном случае субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье в судебное заседание не предоставлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу чего мировой судья, применив положения Закона № 59-ФЗ обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица исполняющей обязанности директора – заместителя директора по медицинским вопросам ГБУ РК «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Наказание вынесено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ по делу № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.В. Максимова