Дело № 1-58/2020 (№ 11901320064191201)

УИД: 42RS0015-01-2019-003060-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

потерпевшей Потерпевший , 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулешова Е.А. представившего удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено) ранее судимого 

1) 01.03.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст69 УК РФ (приговор от 12.01.2011 и 06.05.2011, по которым судимости погашены) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.08.2014 освобожден по отбытию срока; 

2) 23.12.2016 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобожден условно – досрочно 04.03.2019 на 1 год 15 дней по постановлению Ленинск – Кузнецкого городского суда от 19.02.2019;

3) 20.11.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 23.12.2016) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 23.12.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.11.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 10.01.2020);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 02.09.2019 около 10.00 часов потерпевшая Потерпевший , находясь в (обезличено) по адресу (обезличено) вверила ФИО1 свое золотое обручальное кольцо. После чего 02.09.2019 около 10.30 часов ФИО1, находясь на остановке «Профилакторий озерный» по адресу (обезличено), в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенного ему имущества, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно: золотое обручальное кольцо, весом 2,55 грамма, и неправомерно, без согласия собственника данного имущества, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что летом 2019 года он через сеть «интернет» познакомился с девушкой по имени Потерпевший . От сотрудников полиции узнал ее полные данные - Потерпевший . Они стали общаться, периодически встречались в доме Потерпевший (обезличено) он был в гостях у Потерпевший по адресу (обезличено), где они стали распивать спиртное, утром 03.09.2019 ФИО1 попросил у Потерпевший золотое обручальное кольцо, которое она ему ранее показывала, так как захотел поносить его. Потерпевший согласившись передала ему кольцо. Позже он ушел, и так как ему нужны были деньги ФИО1 решил заложить обручальное кольцо Потерпевший в ломбард. Но при этом, на тот промежуток времени он собирался вернуть кольцо назад, но у него это не получилось в силу трудного финансового положения. В свою очередь Потерпевший не давала ему разрешения, чтобы ФИО1 мог им распоряжаться, однако когда он заложил кольцо, он ей об этом сообщил куда он заложил, в «Кузнецкий Ломбард» по (обезличено) на свои паспортные данные за 4000 рублей. ФИО1 осознает что он распорядился имуществом Потерпевший , без ее согласия. Вину признает, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший данными ею в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании (л.д. 17 – 18, 40-41) на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в мае 2019 г ода, точное число не помнит, она приобрела золотое кольцо 585 пробы, весом 2,55 грамма, на сумму 11 960 рублей. На данный момент кольцо оценивает в 11 000 рублей. В августе 2019 года она в интернет-приложении познакомилась с Павлом, с которым общались в интернете около одной недели, после чего Павел предложил встретиться у Потерпевший дома. Она согласилась. Так, 01.09.2019 года около 17.00 часов, Павел приехал к потерпевшей домой в гости по адресу (обезличено), ранее Потерпевший проживала там, потом сменила место жительства по (обезличено). В доме они распивали спиртные напитки, после чего около 23.00 часов легли спать. На следующий день, Павел предложил выпить еще спиртных напитков, а именно - пиво, на что Потерпевший ответила, что денег у нее нет, при этом зная, что у Павла тоже нет денег, так как спиртные напитки оплачивала она. После чего Павел попросил у Потерпевший золотое кольцо, которое он видел ранее, когда она отправляла фото золотого кольца своей подруге в интернет-сайте. Как он объяснил, золотое кольцо он будет носить. Она согласилась. После чего 24.08.2019г. около 09.0 часов Потерпевший передала свое золотое кольцо Павлу, затем он ушел. При этом из окна квартиры она видела, что он направился в сторону автобусной остановки. После чего, примерно через два часа, она ему позвонила и спросила, когда он вернется и отдаст кольцо обратно, он обещал вернуться в скором времени, однако она его так и не дождалась. Через несколько дней она снова встретилась с Павлом, в ходе разговора Павел признался, что принадлежащее Потерпевший золотое кольцо он заложил в ломбард, после чего показал квитанцию из ломбарда, на которой был написан товар, а именно золотое кольцо, а также сумма в размере около 4 500 рублей. В какой именно ломбард Павел заложил кольцо, Потерпевший не известно. После этого она неоднократно списывалась с Павлом в интернете, он обещал отдать кольцо, но своего кольца она так и не дождалась. После чего решила обратиться в полицию. Таким образом, Потерпевший причинен значительный ущерб на сумму 11 000 рублей. Ущерб является значительным, заработная плата Потерпевший составляет около 15 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, ежемесячно оплачивает аренду квартиры в сумме 8 000 рублей, остальные деньги тратит на проезд, пропитание, в также оплачивает обучение своего ребенка.

Показаниями свидетеля Свидетель данными ей в судебном заседании, согласно которым она работает в должности товароведа в ООО «Кузнецкий Ломбард» с 2010 года. В ее обязанности входит прием, оценка ювелирных изделий. 02.09.2019 года находилась на рабочем месте в ломбарде по адресу: (обезличено). Пришел гражданин, который решил сдать кольцо, мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, (обезличено) года рождения, подал золотое обручальное кольцо весом 2,50 грамм, кольцо было гнутое. Свидетель огласила сумму 4000 рублей, после чего оформила квитанцию, где Савин поставил свою подпись. После чего ФИО1 ушел, уточняет, что приходил он один в сентябре 2019 года. ФИО1 оформил квитанцию на продажу залогового билета. Данное кольцо было продано.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

-заявлением о преступлении от 29.09.2019, в котором потерпевшая Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, (обезличено) г.р., который похитил вверенное ему обручальное кольцо (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019, в ходе которого была осмотрена (обезличено), в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.4-7);

-протоколом обыска (выемки) от 17.10.2019 в ходе которого в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку у Потерпевший была изъята бирка на обручальное золотое кольцо весом 2,55 грамма (л.д.20);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.10.2019, в котором он сообщает, что он взял золотое кольцо, отданное ему добровольно Потерпевший , и распорядился им без ведома хозяйки кольца, заложив кольцо в ломбард (л.д.22);

-протоколом (обыска) выемки от 24.10.2019 в ходе которого в помещении ломбарда «Кузнецкий ломбард» по адресу (обезличено), была изъята копия квитанции от 02.09.2019 года на имя ФИО1 (л.д.34);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.11.2019, согласно которому были осмотрены: квитанция на скупочные ценности (обезличено) от 02.01.2019 года, бирка на обручальное кольцо (л.д.36);

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей Потерпевший , свидетеля Свидетель , письменными материалами дела.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана в полном объеме.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как совершение преступления – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений похитил и растратил вверенное виновному имущество. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, (обезличено)

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, (обезличено)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, его поведение, как до, так и после совершения преступления, склонность к совершению преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы)

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2019 по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.11.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 23.12.2019, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший на сумму 11 000 рублей (л.д.43), подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимый ФИО1 с иском согласился в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшей требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме (обезличено) руб., подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 30.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в отбытый наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2019 в период с 20.11.2019 до 30.01.2020.

Гражданский иск Потерпевший на сумму 11 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности №t000136, копию бирки на золотое кольцо массой 2,55 грамм – хранить в материалах уголовного дела

Взыскать с ФИО1, (обезличено) года рождения процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Шигильдеева