УИД 37RS0005-01-2023-003098-09 

Дело № 2а-307/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Кротовой А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия, постановления,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 УФССП России по Ивановской области. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 53769/19/37008-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства до осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»24.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 53769/19/37008-ИП от 21.08.2017, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-532/2017 от 16.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 295790,96 руб. Копия указанного постановления поступила в адрес ООО ПКО «АФК»06.12.2023, в связи с чем, как указывает административный истец, срок на обращение с настоящим иском в суд, установленный положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, им не пропущен. С указанными действиями и постановлением ООО ПКО «АФК»не согласно, поскольку они нарушают его законные права и интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Так как решение суда на сегодняшний день не исполнено, ООО ПКО «АФК» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе мер по направлению запросов после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа: в органы ЗАГСа – для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения – для получения сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ – для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат; в ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица; АО «Реестр» - на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи – с требованием указать в ответе сведения о номерах телефонов должника и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй – для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы – состоит ли на учете должник и по каким причинам, о причинах снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании – на предмет наличия застрахованного движимого или недвижимого имущества должника; в Росреестр – о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему – на предмет наличия зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции РФ – наличии судимости, в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор – о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин и других видов техники. При этом административный истец считает, что в случае направления запросов в вышеуказанные организации судебному приставу следовало осуществить контроль за соблюдением адресатами срока дачи ответов на них, предусмотренного ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае несоблюдения такового, общество считает, что должностным лицом не разрешен вопрос о привлечении нарушивших срок организаций к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, по мнению ООО ПКО «АФК» начальник Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области должен отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительно производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истецООО ПКО «АФК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании представителя не направило, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Наоснованиич. 1ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

На основании ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4ст. 80Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 того же закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая имеет ссылку на положения ст. 46 указанного Закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 названного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 21.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № 25390/17/37008-ИП (после отмены вынесенного 11.11.2019 постановления об окончании исполнительного производства присвоен номер 53769/17/37008-ИП) на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области по делу № 2-532/2017, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», предмет исполнения - задолженностьпо кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 295790,96 руб.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителяОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 24.11.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, т.е. ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленным актам приема-передачи указанное исполнительное производство с 14.03.2022 находилось также в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3

По сообщению заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 от 25.12.2023 на депозитный счет подразделения поступали денежные средства в размере 29691,12 руб.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника согласно сводке по исполнительному производству, реестру запросов, текстами запросов и ответов на них, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, в банки и иные кредитные организации, в налоговый орган, в органы ГИБДД, Росреестра, также 07.07.2021 направлялись запросы операторам сотовой связи и в органы ФМС. По результатам полученных ответов в рамках исполнительного производства выносились: 04.04.2018, 02.08.2019, 14.12.2021, 10.10.2020, 01.03.2022, 16.05.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк «ФК «Открытие»; 04.07.2018 и 16.12.2019 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 08.09.2018, 06.09.2019, 16.01.2023 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Эталон», ООО «Гамматекс» и ООО «Ивановский меланжевый комбинат» соответственно; 24.08.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

В материалы дела представлено подтверждение только факта отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Ивановский меланжевый комбинат». Доказательств, подтверждающих отправку иных приведенных выше постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в соответствующие банки, а также постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в адрес иных работодателей, не представлено.

Как следует из сведений, поступивших из ОСФР по Ивановской области в связи с запросом суда, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета фонда содержатся данные о застрахованном лице, сведения о работодателях, при этом подтверждается в том числе факт работы ФИО5 и получения заработка в ООО «Ивановский меланжевый комбинат» в период с июля 2020 года и, в том числе по декабрь 2023 года (ответ датирован 12.01.2024).

Сведения о трудоустройстве ФИО5, в том числе на дату рассмотрения настоящего дела, подтверждены справкой, поступившей из ООО «Ивановский меланжевый комбинат».

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

Перечень исполнительных действий, предусмотренных данным Законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Поэтому суды, рассматривая в каждом конкретном случае вопрос о наличии либо отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий, являющихся основанием для удовлетворения требований, исследовать по существу фактические обстоятельства дела, после чего давать оценку действиями судебного пристава-исполнителя.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Из изложенного можно сделать вывод, что со стороны судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось настоящее исполнительное производство, не было совершено необходимых действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в виде своевременного установления актуального места работы должника и направления постановления в адрес работодателя. При этом, 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производствоввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, тогда как у должника имелся официальный заработок в ООО «Ивановский меланжевый комбинат».

В случае своевременного получения сведений о доходе должника, осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника, вынесения оспариваемого постановления, в том числе после получения сведений от работодателя о прекращении трудовых (иных гражданского правового-характера) отношений с должником, и отсутствии иного дохода в указанных организациях, позволило бы получить взыскателю присужденное судебным актом обязательство с должника.

Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей и постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Для восстановления нарушенных прав должника суд считает необходимым возложить на административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя, начальника отделения) обязанность возобновить исполнительное производство. Необходимости в возложении иных обязанностей суд не усматривает. При этом суд, учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, самостоятельно принимающим решение о требуемых мерах (исполнительных действиях) исходя из фактических обстоятельств.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

ООО ПКО «АФК» в данном случае обжалует бездействия, носящие длящийся характер, а также постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем 24.11.2023, полученное административным истцом 06.12.2023 (сведений об обратно суду не представлено), настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением 11.12.2023, в связи с чем суд полагает, что истцом установленный срок для подачи настоящего административного иска соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 53769/19/37008-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.11.2023 об окончании исполнительного производства № 53769/19/37008-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства.

Разъяснить административным ответчикам обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 27.02.2024.