РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-315/2017

18 августа 2017 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления госавтонадзора по Вологодской области от 06.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления госавтонадзора по Вологодской области от 06.06.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что протокол составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП, административное расследование не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что его вины в совершении правонарушения нет, погрузка осуществлялась под контролем водителя. Размер штрафа является суровой мерой наказания, учитывая, что его производство крупным не является, на иждивении имеет сына, обучающегося по очной форме обучения.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований Кодекса, постановление также является незаконным. Вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана. При движении транспортного средства, возможно, произошло смещение груза.

Начальник ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судья полагает постановление подлежащим изменению. 

Согласно постановлению государственного инспектора Управления госавтонадзора по Вологодской области от 06.06.2017 года 07.04.2017 года на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск водитель грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением осевой нагрузки на 3 ось 27,5 %.

Часть 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2017 г. зафиксирован факт превышения нагрузки на третью ось транспортного средства, фактическая нагрузка на которую составила 9,62 тонны (с учетом погрешности) при допустимой, установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, - 8 тонн.

Указанный факт подтверждается актом № 3506 по результатам взвешивания от 07.04.2017 года.

Представитель ФИО1 ФИО3 указал, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения, поскольку протокол составлен за пределами сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Судья полагает, что доводы о наличии существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку указанный в ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола пресекательным не является и составление протокола об административном правонарушении за пределами указанного срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что наличие его вины не установлено, судья также считает необоснованными.

Согласно товарно-транспортной накладной от 07.04.2017 года и объяснений участников процесса перевозчиком является ИП ФИО1

Доказательства, свидетельствующие о выбытии транспортного средства из владения ИП ФИО1 в результате незаконных действий других лиц, суду не представлены.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Судья, изучив представленные материалы, не усматривает нарушений процедуры взвешивания.

Согласно п.16.3 акта взвешивания погрешность весового оборудования учтена при взвешивании.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. 

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи. 

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с п. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, считаю возможным снизить размер наложенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора начальника Управления госавтонадзора по Вологодской области от 06.06.2017 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: Соколова Е.В.