Дело № 2-2240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Зайцевой А.О., 

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоНаладка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СибЭнергоНаладка» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 469257,68 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнергоНаладка» (далее ООО «СибЭнергоНаладка») и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого последний был принят на работу с 14 мая 2016 года в качестве 

<

данные изъяты> в отдел 

<

данные изъяты>. При приеме на работу с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, в силу которого ФИО1 обязался в полном объеме произвести возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 3 договора). Между ООО «СибЭнергоНаладка» и ООО ПКФ «ННН» 01.04.2016 был заключен договор № об оказании автотранспортных услуг, по условиям которого ООО «СибЭнергоНаладка» предоставляло экскаватор с водителем. В связи с чем, свои трудовые обязанности, 

<

данные изъяты> ФИО1 исполнял в жилом городке бригады ООО ПКФ «ННН», расположенном в районе кустовой площадки 

<

данные изъяты>. В свою очередь, между АО «Газпромнефть-ННГ» и ООО ПКФ «ННН» был заключен договор № от 28.03.2016 на выполнение работ по рекультивации нефтезагрязненных земель, согласно условий которого ООО ПКФ «ННН» обязано соблюдать Соглашение в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты (Приложение № 5 к договору). 

22 мая 2016 года в 1 час 40 минут в жилом городке бригады ООО ПКФ «ННН» сотрудниками АО «Газпромнефть-ННГ» были выявлены 

<

данные изъяты> ООО «СибЭнергоНаладка» ФИО1 и 

<

данные изъяты> ООО ПКФ «ННН» П.И.И. в состоянии алкогольного опьянения на рабочей вахте в отдыхающую смену, работники были отстранены от работы, о чем были составлены соответствующие акты, докладные записки. Поскольку при выполнении ООО ПКФ «ННН» работ по договору были нарушены пункты 38.1 и 38.2 Приложения № «Перечень нарушений и штрафных санкций за нарушение в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда», то АО «Газпромнефть-ННГ» 02.08.2016 были начислены и выставлены к уплате штрафы в общей сумме 1000000 рублей (за факт хранения алкогольной продукции - 200000 рублей, за нахождение в нетрезвом виде на территории заказчика - по 400000 рублей за каждого работника). 15.08.2016 ООО ПКФ «ННН» направило ООО «СибЭнергоНаладка» претензию об уплате 500000 рублей, поскольку согласно п. 2.3.16 договора об оказании автотранспортных услуг исполнитель возмещает убытки в полном объеме, в случае, если в результате исполнения обязательств по договору заказчик несет убытки, обусловленные штрафными санкциями, претензиями, иными денежными требованиями третьих лиц, возникшими в результате действий работников и/или представителей исполнителя; согласно п.2.3.17 персонал исполнителя обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, требования локальных внутренних актов, положений и инструкций организаций (гензаказчиков), на территории которых исполнитель оказывает услуги. Данная претензия была удовлетворена ООО «СибЭнергоНаладка» путем подписания 15.08.2016 между ООО ПКФ «ННН» и ООО «СибЭнергоНаладка» Акта о проведении зачета взаимных требований на 500000 рублей. Таким образом, в результате нарушения работником ФИО1 трудовой дисциплины (нахождение на территории месторождения в состоянии алкогольного опьянения) работодателю был причинен ущерб в размере 500000 рублей - денежных средств, которые недополучил работодатель от ООО ПКФ «ННН» в счет оплаты по договору об оказании автотранспортных услуг. ФИО1 был уведомлен о необходимости возмещения причиненного ущерба, в период работы он добровольно внес в кассу предприятия 30742 рубля 32 копейки в счет возмещения ущерба (в ноябре 2016 года - 15491,97 руб., в декабре 2016 года - 5102,93 руб., в январе 2017 года - 3492,94 руб., в феврале 2017 года - 4154,48 руб., в марте 2017 года - 2500 руб.). Приказом от 9 июня 2017 года ФИО1 был уволен 9 июня 2017 года по собственному желанию, ущерб в размере 469 257 рублей 68 копеек в добровольном порядке остался не возмещенным.

В судебном заседании представитель истца ООО «СибЭнергоНаладка» по доверенности ФИО2 исковые требовании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате действий ответчика ООО «СибЭнергоНаладка» был причинен ущерб в размере 500000 рублей, которые были не дополучены ООО «СибЭнергоНаладка» по договору оказания автотранспортных услуг. С требованиями локальных внутренних актов, положений и инструкций организаций гензаказчиков, на территории которых исполнитель оказывает услуги, ФИО1 должны были знакомить в месте выполнения работы. Заявление на удержания из заработной платы ФИО1 не писал, устно дал согласие на удержание. Приказ об удержании из заработной платы ФИО1 сумм в погашение причиненного ущерба работодателем не издавался. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истом не подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Объяснения с ФИО1 были взяты третьим лицом, не имеющим на то полномочий. С локальными актами АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ФИО1 ознакомлен не был. Поэтому требования указанных документов для ответчика не являются обязательными к исполнению, он не был стороной в указанном договоре, следовательно, положения договора на ФИО1 не распространяются. Кроме того сумма штрафа выплаченная другой организации, не может возлагаться на работника в качестве ущерба, причиненного работодателю. ФИО1 пояснял, что написал объяснительную, так как его об этом попросили сотрудники службы безопасности АО «Газпромнефть-ННГ», в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Проверка по данному факту не проводилась. На удержания из заработной платы ФИО1 согласия не давал, действия работодателя по удержанию денежных средств не обжаловал т.к. боялся остаться без работы, а у него на иждивении находятся малолетние дети и жена. 

Представитель третьего лица АО «Газпромнефть-ННГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «ПКФ «ННН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, работник должен являться причинителем вреда работодателю или третьему лицу, в результате чего у работодателя или у третьего лица происходит реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение его состояния и если работодатель виновного работника компенсирует третьему лицу такое уменьшение или ухудшение его имущества.

В пункте 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Установлено, что между ООО «СибЭнергоНаладка» и ФИО1 13.05.2016 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в качестве 

<

данные изъяты> в отдел главного механика ООО «СибЭнергоНаладка». Работнику устанавливается должностной оклад в размере 30000 рублей согласно штатного расписания, а также выплачивается компенсация для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 15% от оклада, премия в зависимости от трудового вклада Работника.

ООО «СибЭнергоНаладка» и ФИО1 заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему Работодателем имуществу.

Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 « Об утверждении должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», разработан Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель, может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества 

Установлено, что ответчик был принят в ООО «СибЭнергоНаладка» на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно вышеуказанного Перечня, должность водителя экскаватора не входит в перечень должностей работников, с которыми работодатель может заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности, следовательно, истец не может возлагать на ответчика полную материальную ответственность на основании ст.244 ТК РФ. 

Следует отметить, что добровольное внесение ФИО1 в кассу истца 30742,32 рублей, не является правовым основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности, тем более, в отсутствие письменного заявления работника. 

Между ООО «СибЭнергоНаладка» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «ННН» 01.04.2016 заключен договор № об оказании автотранспортных услуг, согласно которому Исполнитель (ООО «СибЭнергоНаладка») оказывает транспортные услуги в объеме, заявленном Заказчиком ( ООО ПКФ «ННН») на основании поданной заявки, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги. 

Пунктом 2.3.1 Договора № предусмотрено, что Исполнитель обеспечивать бесперебойное обслуживание Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора. Предоставляет для оказания услуг исправное Оборудование, отвечающее санитарным требованиям, с закрепленным за ним Персоналом Исполнителя, прошедшим все необходимые инструктажи, обучение, стажировки, проверки знаний по основной профессии, в соответствии с видом и опасностью оказываемых услуг, имеющих практику эксплуатации Оборудования Исполнителя соответствующего типа, а также обеспечивает выполнение персоналом Исполнителя норм и правил охраны труда, техники безопасности, пропускного и внутриобъектного режима, действующих на Объектах Гензаказчика.

Согласно п. 2.3.17 Договора № персонал Исполнителя обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, требования локальных внутренних положений и инструкций (Гензаказчиков), на территории которых Исполнитель оказывает услуги. 

В соответствии с п. 4.3 Договора № Заказчик вправе требовать в регрессном порядке возмещения расходов, понесенных в результате взыскания штрафов иных санкций со стороны третьи лиц, возникших по вине Исполнителя. 

Согласно п. 2.3.16 Договора № в случае, если в результате исполнения обязательств по настоящему договору, Заказчик несет убытки, обусловленные штрафными санкциями, претензиями, иными денежными требованиями третьих лиц, возникшими в результате действий работников и/или представителя Исполнителя, Исполнитель возмещает убытки в полном объеме. 

Исполнитель передал Заказчику по указанному договору экскаватор 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №.

Приказом ООО «СибЭнергоНаладка» о направлении сотрудника в командировку № от 13.05.2016 ФИО1 

<

данные изъяты> был направлен в командировку в 

<

адрес>, Вынгапуровское месторождение, 

<

адрес> сроком на 30 календарных дней с 14.05.2016 по 12.06.2016. 

Между АО «Газпромнефть-ННГ» и ООО ПКФ «ННН» заключен договор № от 28.03.2016 на выполнение работ по рекультивации нефтезагрязненных земель, согласно которому Подрядчик (ООО ПКФ «ННН») обязуется выполнять работы по рекультивации нефтегазовых земель в соответствии с Техническим заданием Заказчика (АО «Газпромнефть-ННГ») и проектной документацией в сроки, указанные в Графике производства работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. 

Пунктом 8.26 Договора № от 28.03.2016 установлено, что неисполнение Подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми Подрядчиком, требований Стандарта СК-12.01.02 «Пропускной и внутриобъектный режимы» является существенным нарушением условий настоящего договора и дает Заказчику право требовать уплаты штрафа за каждый случай в соответствии с Приложением № 6 к договору.

Пунктами 38.1, 38.2 Приложения № 6 к Договору № от 28.03.2016 штраф за нахождение на объектах и лицензионных участках Заказчика работников Подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха) составляет 400000 рублей; штраф за /провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркологическое, токсическое или иное опьянение) составляет 200000 рублей.

Приказом ОАО «Газпромнефть-ННГ» от 06.01.2011 № был утвержден стандарт СК-12.01.02 «Пропускной и внутриобъектный режим». Согласно п. 10.4 указанного стандарта в целях выполнения указанных требований пропускного и внутриобъектного режима, обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей охраны объектов нафтедобычи, а также безопасности работников на территории Общества запрещается употреблять на территории Общества, в вахтовом поселке, общежитии и т.д. спиртные, наркотические и токсические вещества в период выполнения работ и междусменного отдыха. 

Из актов от 22.05.2016 №, №, составленных ОАО «Газпромнефть-ННГ» следует, что 22.05.2016 в 1 час 40 минут в жилом городке бригады ООО ПКФ «ННН» сотрудниками АО «Газпромнефть-ННГ» были выявлены водитель ООО «СибЭнергоНаладка» ФИО1 и 

<

данные изъяты> ООО ПКФ «ННН» П.И.И. в состоянии алкогольного опьянения на рабочей вахте в отдыхающую смену, при осмотре была обнаружена алкогольная продукция: пиво в металлических банках в количестве 2х штук запечатанные объемом по 0,5 л., одна пустая банка из-под пива и пустые рюмки с запахом алкоголя. 

По данному факту от ФИО1 было отобрано письменное объяснение, в котором ФИО1 признал факт нахождения в алкогольном состоянии. Указал, что 21.05.2017 после работы выпил 200 гр. водки, в конфликт ни с кем не вступал, лег спать. Изъятое пиво принадлежит ему. 

АО «Газпромнефть-ННГ» 02.08.2016 в адрес ООО ПКФ «ННН» была направлена претензия о предложении уплатить штраф в размере 1000000 рублей. 

ООО ПКФ «ННН» 15.08.2016 в адрес ООО «СибЭнергоНаладка» в связи с выявленными нарушениями со стороны ФИО1 была направлена претензия об уплате штрафа в размере 500000 рублей на расчетный счет ООО ПКФ «ННН» в течении 10 календарных дней, либо рассмотреть возможность произвести расчеты путем взаимозачета (исх. 567). 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между ООО ПКФ «ННН» и ООО «СибЭнергоНаладка» 15.08.2016 был подписан Акт о проведении зачета взаимных требований, согласно которому ООО «СибЭнергоНаладка» подтвердило наличие обязательств по оплате денежными средствами (задолженности) перед ООО ПКФ «ННН» по Претензии № от 15.08.2016 на сумму 500000 рублей, ООО ПФК «ННН» подтвердило наличие обязательств по оплате денежными средствами (задолженности) перед ООО «СибЭнергоНаладка» в размере 891315,20 рублей. Стороны пришли к соглашению о взаимном зачете указанных встречных однородных (денежных) требований на сумму в размере 500000 рублей.

Истец указывает, что действиями работника ФИО1 работодателю был причинен материальный ущерб на сумму 500000 рублей.

Материальная ответственность работника возникает перед работодателем только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, трудовым договором и соглашениями к нему, заключенными между работодателем и работником.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату (взаимозачет) работодателем штрафа третьему лицу ООО ПКФ «ННН».

Указанный штраф не является ущербом по смыслу ст. 238 ТК РФ и положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52.

Непосредственно действиями ответчика ФИО1 в момент его возможного нахождения в состоянии алкогольного опьянения ущерба имуществу истца не причинено, сумма взаимозачета не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Стороной истца не представлено доказательств причинения ответчиком прямого, действительного ущерба в результате нахождения ответчика в состоянии возможного алкогольного опьянения в период междусменного отдыха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работник ФИО1 материальный ущерб непосредственно работодателю ООО «СибЭнергоНаладка» либо третьему лицу не причинял. Сам по себе факт хранения ФИО1 алкогольной продукции не свидетельствует о причинении материального ущерба работодателю ООО «СибЭнергоНаладка» или третьим лицам. Выплата каких-либо штрафных санкций между юридическими лицами в рамках их гражданско-правовых отношений, не может повлечь для работников данных организаций обязанности по возмещению уплаченных неустоек (штрафов).

Договорные отношения существовали между ООО «СибЭнергоНаладка» и ООО ПКФ «ННН», ФИО1 не являлся стороной гражданско-правового договора. Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работников данных организаций. Следовательно, договор № от 01.04.2016, заключенный между ООО «СибЭнергоНаладка» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «ННН» никаких обязательств для ФИО1 не влечет, указанный договор действует только в отношении организаций являющихся сторонами этого договора. В противном случае, иное означало бы расширение пределов материальной ответственности работника перед работодателем, установленные главой 39 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, предметом настоящего спора являются штрафные санкции, о которых договорились между собой два юридических лица, а негативные последствия такой договоренности фактически отнесены на ответчика, при том, что указанное расширяет пределы материальной ответственности последнего перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса РФ. 

В связи с изложенным исковые требования ООО ««СибЭнергоНаладка» к ФИО1 о возмещении причиненного работником ущерба работодателю в размере 469257,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7893 рублей не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоНаладка» о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере 469257 рублей 68 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 7893 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.11.2017.