Дело № 10-11/2023 Мировой судья Франчук Т.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Оленегорск 

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В., 

при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО2 от 29.08.2023, которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Н.М.В., С.С.В., Я.Т.С., Л.А.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 04.08.2023 ФИО1 было возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности Н.М.В., С.С.В., Я.Т.С., Л.А.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок по 28 августа 2023 г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 29.08.2023, ФИО1 было отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Н.М.В., С.С.В., Я.Т.С., Л.А.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, указав, что заявителю было предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего был установлен срок по 28 августа 2023 года. Потерпевший в указанный срок не привел заявление в соответствие с требованиями закона, в связи с чем заявление не может быть принято к производству мирового судьи.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав, что указанное в постановление основание для отказа в принятии заявления частного обвинения является незаконным.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Других оснований для отказа в принятии заявления уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением мирового судьи от 4 августа 2023 г. заявление ФИО1 возвращено ему в виду несоответствия заявления требованиям ч. 5 ст. 318 УК РФ и ему предложено в срок по 28 августа 2023 г. привести заявление в соответствие с требованиями закона, поскольку в заявлении в достаточной степени не описаны фактические обстоятельства преступления, в частности, не описаны способ и обстоятельства распространения Н.М.В., С.С.В., Я.Т.С., Л.А.Е. таких заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство заявителя либо подрывают его репутацию.

Согласно сопроводительному письму копия указанного постановления 04.08.2023 направлена ФИО1

Вследствие того, что в установленный мировым судьей срок заявитель ФИО1 указанных недостатков не устранил, судья со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК РФ 29.08.2023 вынес постановление об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству.

Учитывая данные обстоятельства, мировым судьей правомерно отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Н.М.В., С.С.В., Я.Т.С., Л.А.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО2 от 29.08.2023, которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Н.М.В., С.С.В., Я.Т.С., Л.А.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев