№ 1-134/2023

12301940004003415

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 11 мая 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Глухова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомой Свидетель №1 и малознакомым Потерпевший №1 В ходе употребления спиртных напитков у ФИО1, достоверно знавшего о наличии ценного имущества у Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение комнаты 

<

адрес>, не вводя в свои преступные намерения Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал незаконные требования Потерпевший №1 о передаче ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, на незаконные требования ФИО1 Потерпевший №1 ответил правомерным отказом. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с целью сломления потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой в область лица, головы и грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ФИО1, с целью хищения мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, стал требовать назвать пин-код от банковской карты Акционерного Общества 

<

данные изъяты>, находящейся при потерпевшем. От полученных побоев Потерпевший №1 потерял сознание, ФИО1 подавил таким образом волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь в указанной квартире, в указанный период времени, обыскал карманы одежды, надетой на Потерпевший №1, тем самым обнаружил и открыто похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9 599 рублей 00 копеек, а также банковскую карту АО 

<

данные изъяты>, эмитированную на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 599 рублей 00 копеек, физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ушибленных ран правой брови, в области наружного конца левой брови, нижнего века левого глаза, над верхней губой в центре, осаднение с кровоизлиянием лба слева, кровоподтек в области левой ушной раковины, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства на срок не свыше 21 дна, ссадина, кровоизлияние вреда здоровью не причинили.

Кроме того, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея при себе банковскую карту Акционерного Общества 

<

данные изъяты> №, эмитированную на имя Потерпевший №1, находился на территории 

<

данные изъяты>

В этот момент, у ФИО1, осведомленного о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, по средствам беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, а также достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие наличных денежных средств, путем непосредственного использования банковской карты в банкомате Акционерного Общества 

<

данные изъяты>, установленном в торговой организации:

- в 

<

данные изъяты> в банкомате № АО 

<

данные изъяты>, установленному по адресу: 

<

адрес> на сумму 1000 рублей 00 копеек,

- в 

<

данные изъяты> в банкомате № АО 

<

данные изъяты>, установленному по адресу: 

<

адрес> на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Обналиченными денежными средствами, ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту АО «Raiffeisen BANK» № тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, с ранее незнакомым мужчиной, которого привела его сожительница Свидетель №1, нанес тому побои в область лица, и открыто похитил мобильный телефон с банковской картой. Также при нанесении побоев он требовал сказать пин–код от банковской карты у мужчины. Вину признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> он забрал мобильный телефон и банковскую карту у мужчины, который находился в их квартире. Когда мужчина ему сообщил пин–код, он вышел из квартиры и пошел в сторону банкомата АО 

<

данные изъяты>, который расположен на перекрестке улиц 

<

данные изъяты>. Он прошел в помещение банкомата, затем обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей, потратил на свои личные нужды. Предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>.

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этих преступлениях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в начале первого часа ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> к нему подошла девушка, попросила сигарету. Он сказал, что у него есть выпить, тогда она позвала его к себе домой. Они пришли по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился молодой мужчина, втроем они стали употреблять спиртное. Тогда он узнал, что девушку зовут Вика, а парня Леонид. В процессе распития спиртного он доставал из джинс свой телефон в чехле, в котором находилась банковская карта. Леонид знал, что в чехле телефона находится карточка. Во время распития спиртного Вика у него попросила телефон, чтобы послушать музыку. Он сказал, что не даст ей телефон. Леониду он тоже телефон не отдал. Леонид, стоя перед ним, стал наносить ему удары кулаками и руками по лицу, голове и грудной клетки, при этом просил назвать пин-код карточки. От ударов он чувствовал сильную физическую боль, в какой-то момент потерял сознание, когда очнулся, лежал на полу около дивана в комнате. В этот момент телефон в чехле с банковской картой находился в руках у Леонида. Он полежал на полу, приходил в себя, на лице, на голове, на куртке у него была кровь. Он встал, и быстро вышел из квартиры без обуви, в носках, так как кроссовок у него не было. Другой обуви в коридоре не было. Он дошел до дома, зашел в квартиру. Стоимость мобильного телефона на момент хищения составила 9 599 рублей 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 потерпевший подтвердил свои показания. Подозреваемый показания слышал, с ними согласен, он нанес побои Потерпевший №1 и против его воли забрал сотовый телефон, просил назвать пин-код, знал, что в чехле телефона имеется банковская карта. Потерпевший №1 не разрешал ему забирать телефон, карту и распоряжаться его деньгами, находящимися на счету карты. Со счета банковской карты он снял 2 000 рублей в банкомате, расположенном на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она проживает с ФИО1 ФИО1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> она встретила незнакомого мужчину, попросила сигарету, выпить и пригласила к себе домой. С собой у него была бутылка, они вместе зашли к ней в 

<

адрес>, дома был ФИО1. Они втроем стали употреблять спиртное. У парня при себе был сотовый телефон в чехле. Она попросила у парня сотовый телефон, чтобы послушать музыку, но ей отказал. Телефон сама забрать у парня она не пыталась. Затем ФИО1 ФИО1 стал наносить удары парню и стал просить телефон. Наносил удары руками по голове и лицу, нанес очень много ударов. В процессе нанесения ударов ФИО1 просил назвать парня пин-код. От ударов парень упал на пол. Затем ФИО1 из переднего кармана джинс достал сотовый телефон, после чего ушел из квартиры. Затем парень поднялся и тоже ушел. Вскоре ФИО1 вернулся домой, сказал, что снял с карты парня 2000 рублей 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 потерпевший подтвердил свои показания. Свидетель показания слышала, пояснила, что парню удары она не наносила, завладеть телефоном не пыталась. Отобрать телефон и карту у парня ФИО1 ей не предлагал. В остальной части согласна с показаниями, что ФИО1 наносил побои руками по голове и лицу Потерпевший №1, просил назвать пин-код 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 ушла на улицу, через некоторое время она вернулась обратно с ранее незнакомым ему мужчиной. В ходе употребления спиртных напитков он у мужчины заметил мобильный телефон и банковскую карту, тогда он решил забрать у того мобильный телефон и банковскую карту. При этом с Свидетель №1 он ни о чем не договаривался. После чего, он нанес удары мужчине по телу и забрал у него мобильный телефон, также при этом требовал у мужчины сообщить пин–код от банковской карты. Свидетель показания слышала, с ними согласна 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> во входную дверь её квартиры сильно постучались. Она открыла дверь и увидела, что рядом с дверью стоит мужчина, увидела, что у него все лицо было в крови, мужчина находился без обуви. Данный мужчина её попросил позвонить в полицию 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит разобраться по факту нанесения ему побоев, кражи его мобильного телефона, карты банка 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия осмотрен жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, изъяты мужские ботинки 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов осмотрены мужские ботинки черного цвета, размер 42 /т.1, л.д.27-30/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены: ушибленные раны правой брови, в области наружного конца левой брови, нижнего века левого глаза, над верхней губой в центре, осаднение с кровоизлиянием лба слева, кровоподтек в области левой ушной раковины, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства на срок не свыше 21 дна. Ссадина, кровоизлияние вреда здоровью не причинили. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений с учетом их морфологических особенностей, данных медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановление, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В ходе выемки у свидетеля ФИО6 изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и банковская карта АО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в ходе оперативно–розыскных мероприятий по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «Nokia» и банковская карта «Райффайзен банк» № /

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов осмотрен мобильный телефон в чехле черного цвета в виде книжки марки 

<

данные изъяты> с сенсорным экраном. Имеется история списания денежных средств со счета банковской карты АО 

<

данные изъяты> на сумму 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ время 

<

данные изъяты> и на сумму 1000 рублей 

<

данные изъяты>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, мобильный телефон был у него похищен, в приложение 

<

данные изъяты> имеется списание денег в сумме 2000 рублей, которые он не совершал; также осмотрена банковская карта АО 

<

данные изъяты> №. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная банковская карта также принадлежит ему, была похищена вместе с мобильным телефоном 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления составляет 9599 рублей 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия осмотрено двухэтажное здание, в котором расположен банкомат АО 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов осмотрен оптический диск, в нем обнаружены файлы с видеозаписями. При воспроизведении видеозаписей установлено: что на видеозаписи 1 от ДД.ММ.ГГГГ изображено помещение банкомата АО 

<

данные изъяты> и вход в помещение банкомата. В помещение банкомата зашел мужчина, на котором надета куртка черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове надет капюшон красного цвета. В руках мужчина находится банковская карта желтого цвета. Мужчина подходит к банкомату. На видеозаписи 2 от ДД.ММ.ГГГГ изображено помещение банкомата АО «Газпромбанк». К банкомату подошел мужчина, на котором надета куртка черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове надет капюшон красного цвета, где вставил банковскую карту в банкомат, ввел цифры и снял денежные средства одной купюрой. После чего, мужчина снова ввел цифры и снял денежные средства одной купюрой, далее вышел из помещения банкомата 

<

данные изъяты>

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, которые находят свое подтверждение, в том числе в ходе осмотров, очных ставок, судом достоверно установлены обстоятельства разбойного нападения на Потерпевший №1 со стороны ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Свидетель ФИО7 подтвердила факт нахождения на месте происшествия Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 все лицо было в крови, мужчина находился без обуви, попросил позвонить в полицию.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также не противоречат признательным показаниями самого подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, с целью хищения имущества у потерпевшего напал на него. В ходе нападения нанес несколько ударов рукой в область лица, головы и грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. Поскольку ФИО1 в этот момент действовал с преступной целью хищения имущества потерпевшего, следовательно, насилие по отношению к потерпевшему применялось именно для достижения корыстной цели. Заключением эксперта было установлено, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 напал на него, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил мобильный телефон, а также банковскую карту Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 599 рублей, физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения.

Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 судом достоверно установлены обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего путем снятия наличных денежных средств через банкомат.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуется с признательными показаниями самого подсудимого, соответствуют протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, в том числе видеозаписей, мобильного телефона, содержащего, в том числе сведения по движению денежных средств потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, действуя умышленно, осознавая, что он не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами потерпевшего, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенных преступлений, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенных преступлений, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступлений.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается по каждому преступлению явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также по эпизоду разбойного нападения - розыск имущества, добытого в результате преступления.

Явка с повинной по факту разбойного нападения написана ФИО1 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Как видно из материалов уголовного дела, до возбуждения дела по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 были даны объяснения /т.1, л.д.45-46/, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, в том числе добровольно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия он эти показания подтвердил. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности ФИО1 в хищении денежных средств, до принятия его объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было. Таким образом, обстоятельства хищения чужого имущества стали известны только с его слов, в связи с чем, суд считает необходимым протокол его объяснений признать явкой с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее судим приговорами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступлений свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения, поскольку п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ прямо запрещает назначение условного осуждения ФИО1, который совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному подлежит определить в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2 000 рублей.

Подсудимый возражений по гражданскому иску не высказал.

С учетом доказанности вины подсудимого суд исковые требования потерпевшего считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, исходя из размера причиненного в результате преступления ущерба, суд, учитывая принципы разумности, обоснованности и соразмерности, считает необходимым сохранить арест на банковский счет, открытый на имя ФИО1, в пределах суммы материального ущерба, до удовлетворения исковых требований в пользу Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

на основании изложенного и руководствуясь ст.302-304 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года,

признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сохранить арест на банковский счет, открытый на имя ФИО1, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы материального ущерба в размере 2 000 рублей, до возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин