№1-989/2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 8 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопкова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь около земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по границам вышеуказанного земельного участка увидел вкопанные в землю металлические столбы в количестве 45 штук светло-серого цвета, каждый размерами сторон 40x20 мм, длиной 2 метра 40 сантиметров, металлические столбы в количестве 5 штук светло-серого цвета, размерами сторон 80x80 мм, длиной 3 метра, принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО, а также стоящую на земельном участке одну металлическую бочку, принадлежащую последнему, и у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества ФИО

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО, ФИО1, воспользовавшись, тем, что по периметру земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ничем не огорожен, прошел на территорию данного земельного участка, с которого совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО, а именно: металлических столбов в количестве 45 штук светло-серого цвета, каждый размерами сторон 40x20 мм, длиной 2 метра 40 сантиметров, стоимостью за один столб 600 рублей 00 копеек, а всего за 45 столбов 27 000 рублей 00 копеек; металлических столбов в количестве 5 штук светло-серого цвета, размерами сторон 80x80 мм, длиной 3 метра, стоимостью за 1 столб 1 500 рублей 00 копеек, а всего за 5 столбов 7 500 рублей 00 копеек; металлическую бочку, не представляющую для ФИО материальной ценности, а всего имущества ФИО на общую сумму 34 500 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, ущерб полностью возмещен, никаких претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 сделано им добровольно. Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый полностью загладил ущерб путем передачи ему похищенного имущества. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин