2-24/2026

УИД №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пудожского муниципального района, в котором указала, что собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, кадастровый №, являлась ФИО1, которая умерла более 30 лет назад. После смерти ФИО1 истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела ? долей указанного жилого дома, как своим собственным имуществом. Также истец владеет ? спорного жилого дома на праве собственности. Иных лиц, которые имели бы притязания на указанную долю ФИО1, за весь период времени, прошедший после смерти собственника, о себе не заявили. Просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Пудожского нотариального округа.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска и просила их удовлетворить в полном объеме. Сообщила, что более 15 лет открыто и непрыровно пользуется ? доли в жилом помещении, после смерти ФИО1 Лица, претендующие на указанную долю в данном жилом доме, никогда не появлялись и своих прав на данное имущество не заявляли.

Представители ответчика – администрации Пудожского муниципального района РК, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве ответчика, направленном в суд, указывает, что администрация Пудожского муниципального района не претендует на оспариваемое имущество, подтверждает тот факт, что ФИО2 действительно в течение длительного времени пользовалась и сберегала имущество и вправе приобрести его в собственность в силу приобретательской давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10, ФИО11, Управление Росреестра по РК, нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представляли.

От ФИО11 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает о согласии с исковыми требованиями, поясняет, что истец – её дочь, которой принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>. ? доли данного дома ранее принадлежала ФИО1, которая умерла очень давно, и наследников, претендующих на указанную долю, за всё прошедшее после её кончины не появлялось. После смерти ФИО1 её дочь ФИО2 ухаживала и обеспечивала надлежащее состояние всего дома. Дочь открыто владела всем домом, а также осуществляла ремонт всего дома в целом. Дочь также поддерживала ? доли в жилом доме в надлежащем эксплуатационном состоянии, осуществляла текущий ремонт, берегла от повреждения и разрушения собственными силами.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.1ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из п.16 того же Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу абз.2п.1ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № Собственником ? доли данного жилого дома является ФИО2. Сведений о ? доли спорного жилого помещения, отсутствуют.

По сведениям МБУК «Пудожский историко-краеведческий музей им. ФИО6» имеется свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО4. Наследственное имущество состоит из: ? доли жилого деревянного дома, сарай и баня, расположенных по адресу: РК, 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 600 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передает в дар своей матери ФИО1 ? доли жилого дома, сарай и баню, расположенные по адресу: РК, 

<

адрес>, на земельном участке 600 кв.м. Данный договор дарения удостоверен нотариусом Пудожской Государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за №.

ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариусов Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО7 и ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО1 ими не заводилось.

По сведениям МБУК «Пудожский историко-краеведческий музей им. ФИО6» наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Согласно сведениям АО «ТНС энерго Карелия» задолженности по оплате электрической энергии по жилому дому, расположенному по адресу: РК, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Так же по сведениям ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по вышеуказанному адресу в сумме 375,04 руб. по услуге обращения с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, по сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения отсутствует, размер доли в праве 3/4. Сведения об иных правообладателях вышеуказанного объекта недвижимости в информационном ресурсе Управления отсутствуют. В информационном ресурсе Управления содержится информация о том, что ФИО2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № исчислен налог на имущество физических лиц с 2012 года по 2024 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Едином налоговом счете ФИО2 задолженность отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец (с учетом времени, в течение которого этим имуществом владел) более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом как своим собственным.

Правопритязаний в отношении жилого дома со стороны ответчика, третьих лиц не имеется. В отношении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее принадлежавшей ФИО1 требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлялись.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что у муниципального образования, на территории которого расположено спорное имущество не имелось материально-правового интереса к предмету иска, самостоятельных требований в отношении спорного имущества ими не заявлялось, суд считает необходимым освободить администрацию Пудожского муниципального района, от обязанностей оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к администрации Пудожского муниципального района (ИНН 

<

***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право общей долевой собственности ФИО2 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.