Дело № 1-124/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001348-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Черемных Т.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Епифанова С.С.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника - адвоката Лещевой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 февраля 2013 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158; ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлениями Шушенского районного суда Красноярского края от 20.06.2013, 18.12.2013, 10.02.2014) 2 года 5 месяцев; постановлением Шушенского районного суда от 24.04.2014 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 21.10.2016 года;

- 18 октября 2017 года Шушенским районным судом Красноярского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком (с учетом изменения, внесенного постановлением Шушенского районного суда от 04.04.2018) 1 год 7 месяцев, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 июля 2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2018 года в дневное время у ФИО1, достоверно знающего, что в нежилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 хранится принадлежащее ей ценное имущество, возник умысел, направленный на его 

<

данные изъяты> хищение.

С целью реализации возникшего преступного умысла 12 мая 2018 года около 12 часов ФИО1, взяв садовую телегу, совместно с Б., которого ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества, хищение которого решил совершить, прибыл к усадьбе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с входной двери незапертый замок, после чего незаконно проник в помещение нежилого дома, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда с помощью Б., считавшего, что их действия преступными не являются, совершил 

<

данные изъяты> хищение газовой двухконфорочной плиты ПГ-2, стоимостью 540 рублей, а затем и газового баллона объемом 25 литров, стоимостью 1190 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

Причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 существенный материальный ущерб на общую сумму 1 730 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском согласен в полном объеме.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, изложенного в протоколе уведомления об окончании следственных действий, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

В отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, о чем свидетельствует характеристика его личности, адекватное поведение в зале судебного заседания.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, имеющего непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы, совершение данного преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, который семьи и детей не имеет, прочными социальными связями не обременен, состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 18 октября 2017 года, с назначением ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, при наличии также отягчающих наказание обстоятельств, является недостаточным основанием для применения положений приведенных норм. 

В целях исполнения назначенного наказания мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей в срок назначенного наказания.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, гражданский иск по уголовному делу о возмещении материального ущерба в размере 1 190 рублей, причиненного Потерпевший №1, с которым ФИО1 согласен в полном объеме, и который подтверждается материалами дела, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен непосредственно совершенным подсудимым преступлением.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде денежных сумм, выплаченных в счет вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2017 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить в силе до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ «Тюрьма г.Минусинска».

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1190 рублей.

Вещественные доказательства по делу – двухконфорочную газовую плиту ПГ-2, заводской №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, садовую телегу, хранящуюся у свидетеля Б. – оставить по принадлежности последним как законным владельцам, дактилопленку со следом руки, дактилокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 29.09.2018.