Дело № 2-2485/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002681-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С., 

при секретаре Девяниной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 961,09 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83 565,09 руб.; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 196 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 200 руб.; а также понесённых расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 999,22 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен договор предоставления потребительского кредита №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ПАО Национальный банк «Траст» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности ООО «Бумеранг»; на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бумеранг» переуступило право требования задолженности в ООО «Право и Бизнес»; на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП»; на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности «СФО Ф-Капитал».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71 914,36 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, наличием непогашенной задолженности, Общество в адрес должника направило уведомление о переуступке и требование погашения задолженности, которое осталось неисполненным, задолженность не погашена, в связи с чем ООО «СФО Ф-Капитал» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявления о пропуске срока истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. сроком на 24 месяца, с условием уплаты им процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых, комиссия за расчетное обслуживание 1,69 %.

Графиком возврата кредита по частям, подписанным ответчиком, предусмотрено его погашение ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными платежами по 2 749,16 руб. в месяц (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 2 767,36 руб.).

ПАО Национальный банк «Траст» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности ООО «Бумеранг»; на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бумеранг» переуступило право требования задолженности в ООО «Право и Бизнес»; на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП»; на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности «СФО Ф-Капитал».

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ). 

При этом суд соглашается с доводами возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Размер ежемесячных платежей определен графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в графике.

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности кредитором ответчику не выставлялось, доказательств обратному не представлено.

Срок погашения кредита по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалам дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес мирового судьи заявление с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Данное заявление подано за пределами предусмотренного трех годичного срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), также за пределами срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в удовлетворении иска следует отказать. 

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 3 999,22 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «СФО Ф-Капитал» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД г. Барнаула) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в размере 139 961,09 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ