Дело ...2026 УИД 27RS0...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 22 января 2026 года Краснофлотский районный суд **** в составе

председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат ****», военному комиссариату Кировского и ****ов ****, призывной комиссии городского округа «****» (по Кировскому и ****м) о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Кировского и ****ов ****, призывной комиссии городского округа «****» (по Кировскому и ****м) о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий по выдаче повестки для отправки на военную службу, обосновав свои требования тем, что при прохождении медицинского обследования в связи с призывом обратился в КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. профессора ФИО3, медицинским заключением которого от *** ему установлен диагноз, препятствующий призыву на военную службу. Однако решением призывной комиссии от *** истец признан годным к военной службе, выдана повестка о явке на *** для отправки к месту прохождения службы. ФИО1 считает, что состояние его здоровья препятствует его призыву на военную службу, решение призывной комиссией принято в нарушение требований законодательства. Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от *** о призыве его на военную службу, признать незаконными действия военного комиссариата Кировского и ****ов **** по выдаче повестки для отправки на военную службу.

Определением суда от *** в качестве ответчика по делу привлечено ФКУ «Военный комиссариат ****».

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время работает тренером по баскетболу, состояние здоровья не мешает трудовой деятельности, так как он старается избегать лишней физической активности и нагрузок. На протяжении нескольких последних лет ФИО1 испытывает сильные боли в разных отделах позвоночника, которые не позволяют ему длительное время стоять, проведенное дополнительное медицинское обследование выявило у него наличие болезни позвоночника, препятствующего военной службе, считает, что призывной комиссией неправильно определена степень его годности, и он не подлежит призыву.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат ****», военного комиссариата Кировского и ****ов **** ФИО4 представила письменные возражения с приложением письменных доказательств, указав, что требования ФИО1 административные ответчики не признают в связи с необоснованностью, в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель призывной комиссии городского округа «****» (по Кировскому и ****м) о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон от *** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Статья 26 Закона № 53-ФЗ устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Закона № 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... (далее – Положение ...).

Согласно п. 20 Положения ... в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В силу п.18(1) Положения ... результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей Расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения ... к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

В соответствии с п.2 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, являющихся приложением ... к приказу министра обороны Российской Федерации от *** ..., лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.

Приложением ... к Положению ... установлены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, которые включают к себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе указанных категорий граждан (далее – Расписание болезней).

Пунктом 2 Расписания болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При наличии болезней позвоночника и их последствиях освидетельствование проводится по ст. 66 Расписания болезней, пунктами «а», «б», «в» которой предусмотрено, что негодными и временно не годными к военной службе признаются граждане с болезнями позвоночника и их последствиями со значительным, умеренным и незначительным нарушениями функций позвоночника.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К п. «д» ст. 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функции: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Согласно п. 5.1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и ****ов **** края с ***.

*** при медицинском освидетельствовании в рамках осененного призыва 2025 года ФИО1 предъявлял жалобы на боли в различных отделах позвоночника, в подтверждение представил протоколы гентгенологических исследований от ***, ***, согласно которым зафиксированы признаки остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника L4-5, L5-S1 3 период, спондилоартроз, а также признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника С5-6 2-3 период.

Согласно листу медицинского освидетельствования от *** ФИО1 направлен на консультацию к нейрохирургу с предоставлением медицинского заключения.

В соответствии с медицинским заключением КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. профессора ФИО3 от *** по результатам исследований административному истцу установлен диагноз: М51.1 «хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия на фоне протрузии Lчетыре-пять с сенсорными нарушениями по дерматомам L-пять с двух сторон, хроническое рецидивирующее течение. Дорсопатия грудного отдела позвоночника на фоне протрузий Th-пять-шесть, Th-восемь-девять, Th-девять-десять с умеренным мышечно-тоническим синдромом. Хроническая вертеброгенная цервикалгия на фоне протрузий С-два-три, С-три-четыре, С-четыре-пять с умеренным рефлекторным мышечно-тоническим синдромом».

В листе медицинского освидетельствования от *** с учетом данных медицинского заключения КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. профессора ФИО3 от *** отражено, что по результатам объективного исследования у ФИО1 грудной и поясничный отделы позвоночника С-образно искривлены, болезненны при пальпации на всем протяжении, при этом объем движений не ограничен, шейный отдел позвоночника не изменен, объем движений не ограничен. С учетом всех имеющихся результатов исследований, в том числе представленных ФИО1 ***, истцу установлен диагноз: «левосторонний С-образный сколиоз грудного отдела позвоночника, остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, протрузии дисков С2, С3, С4, С5, Т5-Т6, Т8-Т9, Т9-Т10, L4-L5 без нарушения функций, ст. 66 п. «д» графа 1 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Кировского и ****ов **** от *** (протокол ...) ФИО1 призван на военную службу.

*** повесткой ХКК ... ФИО1 обязан явкой в военный комиссариат (Кировского и ****ов ****) *** в 08 час 00 мин для отправки к месту прохождения военной службы.

В назначенное время *** ФИО1 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не явился.

Иных жалоб и обращений от административного истца в военные комиссариаты Кировского и ****ов **** и **** не поступало.

В ходе рассмотрения дела административный истец представил суду:

- заключения врачей КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. профессора ФИО3 от ***, 18.20.2024, согласно которым пациенту установлены диагнозы соответственно М.51.1 «поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (G55.1*), обострение» и М.51.1 «поражения межпозвоночных дисков шейного, грудного и поясничного отделов»;

- медицинскую карту ООО «Медицинский центр «МиРиТ» с записями по результатам осмотров истца врачом-неврологом от ***, ***, ***, ***, по результатам которых устанавливались диагнозы остеохондроз шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника в стадиях обострения, сколиоз грудного отдела позвоночника, протрузии, хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия на фоне протрузии Lчетыре-пять с сенсорными нарушениями по дерматомам L-пять с двух сторон, хроническое рецидивирующее течение, дорсопатия грудного отдела позвоночника на фоне протрузий Th-пять-шесть, Th-восемь-девять, Th-девять-десять с умеренным мышечно-тоническим синдромом. Хроническая вертеброгенная цервикалгия на фоне протрузий С-два-три, С-три-четыре, С-четыре-пять с умеренным рефлекторным мышечно-тоническим синдромом.

Сведения о том, что заболевания различных отделов позвоночника у административного истца повлекли значительные, умеренные или незначительные нарушения функций позвоночника, медицинская документация не содержит.

Таким образом, по результатам проведенного медицинского освидетельствования *** у ФИО1 выявлены заболевания, которые не свидетельствуют о наличии оснований для признания его негодным, в том числе временно негодным, к военной службе или предоставлении отсрочки от прохождения военной службы по состоянию здоровья.

Поскольку по окончании проведенного медицинского освидетельствования административный истец не заявлял о несогласии с его результатами, не обращался с соответствующими жалобами в военный комиссариат ****, то в соответствии с п. 20 Положения ..., ч. 5.1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ оснований для повторного или контрольного медицинского освидетельствования ФИО1, в том числе в стационарных условиях, не имелось.

Исследованные судом письменные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, медицинская документация, доводы истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не подтверждают.

Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Материалами дела подтверждается, что повестка о явке *** к 08 час 00 мин в военный комиссариат Кировского и ****ов **** для отправки к месту прохождения военной службы выдана ФИО1 *** по итогам проведенных призывных мероприятий и на основании решения призывной комиссии городского округа «****» (Кировский и ****ы) от *** (протокол ...) о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б3 (п. «д» графы 1 ст. 66 Расписания болезней) и призыве на военную службу (протокол ...).

Таким образом, административные ответчики при проведении призывных мероприятий в отношении ФИО1 действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, оценивая имеющие в деле доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела в действиях административных ответчиков не установлены нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования призывника, решение о призыве на военную службу ФИО1 от *** в отсутствие объективных сведений, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в пределах установленной компетенции, а также принимая во внимание, что жалобы призывника на состояние здоровья учтены призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, вывод призывной комиссии о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является правильным, поскольку доказательств наличия заболеваний, позволяющих установить иную категорию годности к военной службе, административным истцом в призывную комиссию не были представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат ****», военному комиссариату Кировского и ****ов ****, призывной комиссии городского округа «****» (по Кировскому и ****м) о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ****вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд ****.

Судья Т. Ю. Доськова

Мотивированное решение составлено ***.