16RS0051-01-2022-011256-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2023 Дело 2-178/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истицы ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации за прекращение права долевой собственности на жилой дом, признании права долевой собственности на дом, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации за прекращение права долевой собственности на жилой дом, признании права долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее также ответчики) о прекращении права долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации за прекращение права долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, доля истицы в праве составляет 2/3, ответчиков – 1/6 у каждого. Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащем истице на праве собственности. Истица указывает, что ответчики жилым домом не пользуются, существенного интереса в его использовании не имеют, доли ответчиков в праве являются незначительными. При этом дом является ветхим, имеет высокую степень износа, ответчики участия в материальном содержании жилого дома не принимают. Выдел в натуре долей ответчиков в праве собственности на жилой дом произвести невозможно. В связи с изложенным истица полагает, что имеются основания для признания долей ответчиков в праве собственности на жилой дом незначительными, прекращения права долевой собственности ответчиков на дом с выплатой истицей в пользу ответчиков денежной компенсации. Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 29.07.2019, подготовленному по заданию истицы, рыночная стоимость жилого дома составляет 44 000 руб.; следовательно, размер подлежащей выплате ответчикам компенсации составляет 14 666 руб. 66 коп.

Ответчики, не согласившиеся с иском, предъявили встречный иск о прекращении права долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации за прекращение права долевой собственности на жилой дом. Встречное требование мотивировано тем, что, напротив, ФИО1 не заинтересована в использовании жилым домом, земельным участком также не пользуется. Ранее истцы по встречному иску направляли ФИО1 предложение о выкупе принадлежащих последней долей в праве собственности на жилой дом, однако это требование оставлено без удовлетворения. Размер компенсации, подлежащей выплате в пользу ФИО1, истцами по встречному иску определенный также по заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 29.07.2019, составляет 29 330 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из дела следует, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Доля истицы в праве собственности на жилой дом составляет 2/3, доля ответчиков – 1/3, по 1/6 доле у каждого. 

Право долевой собственности истицы на жилой дом в размере 1/3 доли возникло на основании договора дарения от 14.07.2008 и зарегистрировано 12.08.2008, в размере ещё 1/3 доли – на основании договора дарения от 26.08.2008 и зарегистрировано 13.09.2008. 

Право долевой собственности ФИО7. на жилой дом в размере 1/3 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 28.08.1984 и зарегистрировано 15.12.2008.

По договору дарения от 

<

дата изъята> ФИО2 распорядилась 1/6 долей в праве собственности на жилой дом, т.е. ? долей из принадлежащей ей 1/3 доли, в пользу ФИО3, права которого на дом зарегистрированы 

<

дата изъята>.

Жилой дом, литера А, фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, выделенного в собственность ФИО1 на основании апелляционного решения Советского районного суда г.Казани по делу 

<

номер изъят>, которым разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и разделе жилого дома, встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Обоснование иска сводится к тому, что ответчики жилым домом не пользуются, интереса в использовании имущества не имеет, участия в материальном содержании объекта не принимают, при этом доля ответчиков в праве собственности на объект является незначительной, а сам жилой дом ввиду своего технического состояния фактически для проживания непригоден. 

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Из содержания этой статьи следует, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся вобщей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании имущества. Так, спорными объектами ответчики не пользуются. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>. ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме, однако данные о том, что он в доме проживает, отсутствуют. Сведений о том, что ответчики производят расходы на содержание спорного жилого дома, не имеется.

При этом согласно заключению специалиста ООО «ПФ «Перспектива», составленному по заданию истицы по состоянию на 14.06.2019, износ жилого дома составляет 72 %. Степень износа жилого дома, вычисленная экспертом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по состоянию на 08.06.2023, составляет 85 %.

Заключение эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр экспертизы» МЮ РФ от 29.10.2012, положенное в основу апелляционного решения Советского районного суда г. Казани от 16.11.2012 по делу 

<

номер изъят>, содержит выводы о том, что реальный раздел жилого дома общей площадью 34,2 кв. м (литера А) невозможен ввиду технического состояния конструктивных элементов здания, состояние дома оценено как ветхое. 

Из возражений представителя ФИО1, представленных в ходе разбирательства по делу 

<

номер изъят> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности по проведению ремонтных работ, восстановлению кровли жилого дома, следует, что в действительности жилым домом, литера А, никто не пользуется уже длительное время, согласно фотоматериалам в комнатах жилого дома складированы вещи, предметы обихода, на межкомнатных дверях частично замки отсутствуют. 

Кроме того, совокупная доля ответчиков в праве на дом в 2 раза менее доли истицы в праве, доля каждого из ответчиков – в 4 раза. В связи с изложенным с доводом истицы о том, что право собственности ответчиков на дом подлежит прекращению, суд соглашается. В свою очередь, встречные требования отклоняются в полном объеме.

Согласно заключению специалиста ООО «ПФ «Перспектива» от 14.06.2019, составленному по заданию истицы, рыночная стоимость дома составляет 44 000 руб.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Арбакеш+» от 17.11.2022, составленному по заданию ответчиков, рыночная стоимость жилого дома составляет 183 620 руб. 

По ходатайству ответчика определением суда от 21.11.2022 назначена оценочная экспертиза. Экспертом ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз» сделан вывод о том, что по состоянию на 06.03.2023 рыночная стоимость жилого дома составляет 310 000 руб.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», подготовленному на основании определения суда от 11.04.2023 о назначении повторной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 08.06.2023 составляет 183 000 руб., 1/3 доли в праве собственности на жилой дом – 51 000 руб.

Частью 3 статьи 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в связи с прекращением права долевой собственности на квартиру, суд отдает предпочтение заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», поскольку экспертное заключение составлено специалистом в области оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; выводы эксперта относительно стоимости жилого дома соотносятся с выводами специалиста ООО «Арбакеш+» от 17.11.2022, согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 183 620 руб. 

Размер вознаграждения эксперта ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз» составил 26 928 руб., размер вознаграждения эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» - 12 000 руб., при этом истицей вознаграждение в пользу первой экспертной организации выплачено. Размер удовлетворенных требований в части размера денежной компенсации удовлетворено на 28,7 %, поскольку действительный размер денежной компенсации составляет 51 000 руб. вместо 14 666 руб. 66 коп. В связи с этим из общего размера вознаграждения, равного 38 928 руб. (26 928 руб. + 12 000 руб.), на истицу приходится 27 773 руб. 07 коп., на ответчиков – 11 194 руб. 93 коп. В соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ с истицы в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» подлежит взысканию вознаграждение в недостающей части, а именно в размере 805 руб. 07 коп. (27 773 руб. 07 коп. – 26 928 руб.), оставшаяся часть вознаграждения подлежит взысканию с ответчиков.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истицы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

номер изъят>) в пользу ФИО2 (

<

номер изъят>) денежную компенсацию в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб. в счет стоимости принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Взыскать с ФИО1 (

<

номер изъят>) в пользу ФИО3 (

<

номер изъят>) денежную компенсацию в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб. в счет стоимости принадлежащей ФИО3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 (

<

номер изъят>), ФИО3 

<

номер изъят>) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с получением ФИО2, ФИО3 указанной денежной компенсации.

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации в размере 14 666 руб. 66 коп.

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации за прекращение права долевой собственности на жилой дом, признании права долевой собственности на дом отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права долевой собственности ФИО1 (

<

номер изъят>), в размере 1/3 доли, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, после прекращения права долевой собственности ФИО2 (

<

номер изъят>), ФИО3 (

<

номер изъят>) на указанный жилой дом.

Взыскать с ФИО1 (

<

номер изъят>) в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (ОГРН 

<

***>) вознаграждение в размере 805 (восемьсот пять) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2 (

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (

<

номер изъят>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 (

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (

<

номер изъят>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

номер изъят>) в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (ОГРН 

<

***>) вознаграждение в размере 5 597 (пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО3 (

<

номер изъят>) в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (ОГРН 

<

***>) вознаграждение в размере 5 597 (пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов