Р Е Ш Е Н И Е

 2-1352/2018 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А., 

при секретаре Тофан А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 75 533 руб., финансовой санкции в размере 3800 руб., штраф, неустойки за период с 02.03.2018 по 19.04.2018 в размере 48939 руб., неустойки за период с 02.03.2018 по 25.04.2018 в размере 40788,23 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 12000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 2 февраля 2018 по вине водителя ФИО8 произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ей автомобиль KIA CERATO YD г.в. 2013 гос. знак ***, получил технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования ЕЕЕ №*** застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец и обратился за получением страховой выплаты. Страховая компания организовала осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого 21.03.2018 перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 132700 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО2, согласно экспертному заключению которого № 29032018/1 от 29.03.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 277 800 руб., величина УТС составляет 24390,30 руб. 

04.04.2018 истец повторно обратился к страховщику о доплате суммы страхового возмещения с учетом проведенной экспертизы. 19.04.2018 АО «СОГАЗ» произвела доплату в размере 101956,25 руб. 

Не согласившись с суммой доплаты, истцом в адрес ответчика 04.04.2018 направлена досудебная претензия. Однако, АО «СОГАЗ» указанная досудебная претензия не была удовлетворена. 

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO YD г.в. 2013 гос. знак ***, на дату дорожно-транспортного происшествия – 02 февраля 2018 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, а также для установления размера утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 16.08.2018г. №424/18: стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 199841,26 руб; размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20962,70 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.09.2018 прекращено производство по делу в части исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 75 533 руб., финансовой санкции в размере 3800 руб., штрафа, неустойки в части, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в связи с отказом истца от иска в этой части. 

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2018 по 21.03.2018 (19 дней) в размере 25 213 руб., неустойку за период с 02.03.2018 по 19.04.2018 (48 дней) в размере 48 939 руб., расходов на услуги представителя в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 38), с участием представителя по доверенности ФИО3 

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, исковые требования признала, при этом полагает необоснованным включение в период исчисления неустойки ряда временных промежутков. Так, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой потребовало значительного времени: 23.05.2018 по 22.08.2018. Таким образом, общее количество времени нахождения гражданского дела на экспертизе с учетом времени, необходимого для вступления в законную силу определения суда о назначении экспертизы, составило три месяца. Представленный истцом расчет неустойки не оспаривает, однако не признает требования о взыскании неустойки в общей сумме 74 152 рублей. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости применения мер финансовой ответственности, просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и просит снизить до 40000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. считает завышенными, в связи с чем подлежат снижению. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2018, автомобилю KIA CERATO YD г.в. 2013 гос. знак ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования ЕЕЕ №*** застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец и обратился за получением страховой выплаты. Страховая компания организовала осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого 21.03.2018 перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 132700 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО2, согласно экспертному заключению которого № 29032018/1 от 29.03.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 277 800 руб., величина УТС составляет 24390,30 руб.(л.д.6-28). 

04.04.2018 истец повторно обратился к страховщику о доплате суммы страхового возмещения с учетом проведенной экспертизы. 19.04.2018 АО «СОГАЗ» произвела доплату в размере 101956,25 руб. 

Не согласившись с суммой доплаты, истцом в адрес ответчика 04.04.2018 направлена досудебная претензия. (л.д. 31). Однако, АО «СОГАЗ» указанная досудебная претензия не была удовлетворена. 

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 16.08.2018г. №424/18: стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 199841,26 руб; размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20962,70 руб. (л.д.87-100).

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.09.2018 прекращено производство по делу в части исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 75 533 руб., финансовой санкции в размере 3800 руб., штрафа, неустойки в части, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в связи с отказом истца от иска в этой части. 

04.05.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика выплатить неустойку за период с 02.03.2018 по 21.03.2018 (19 дней) в размере 25 213 руб., неустойку за период с 02.03.2018 по 19.04.2018 (48 дней) в размере 48 939 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Согласно п.21 ст.12, ст.16.1 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдении страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

В связи с чем, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 02.03.2018 по 21.03.2018 (19 дней) в размере 25 213 руб., неустойку за период с 02.03.2018 по 19.04.2018 (48 дней) в размере 48 939 руб., согласно расчету, представленному истцом.

Представитель ответчика, также просила об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу, придаваемому ст.333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу как то, что судом назначалась судебная экспертиза с целью определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, должен быть 40 000 рублей. В данном случае суд, придя к выводу о несоразмерности неустойки, исходит из вышеизложенных обстоятельств, принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной задержки выплаты страхового возмещения, как то назначение по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, срок задержки выплаты, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, считает, что общая сумма заявленной неустойки, 74152 рублей, не соответствует последствиям нарушения обязательств. 

Материалы дела не содержат доказательства о каких-либо неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается распиской от 24.04.2018г., которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления и участие представителя в судебном заседании), количество судебных заседаний и их продолжительность, положения п.102 вышеуказанного Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017г. N58, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме 8 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 1400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 24.09.2018 года.

Судья: Ю.А. Карпухина