(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020г. г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Орлу ФИО2, (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по (адрес обезличен) ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что (дата обезличена) прибыл в отделение ГАИ по адресу: (адрес обезличен) для замены водительского удостоверения. Так как автостоянка на территории Госавтоинспекции была заполнена транспортом припарковал свой автомобиль на придворовой территории по адресу: г. орел, (адрес обезличен), где был запечатлен неизвестным фотографом. Данное фото было отправлено в ГИБДД, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности за остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 (остановка и стоянка запрещена). С указанным выводом должностного лица заявитель не согласен, так как знак 3.27, а также информационная табличка, указывающая расстояние действия этого знака не соответствуют ГОСТу по установке дорожных знаков. Знак 3.27 по (адрес обезличен) установлен в направлении транспортных средств, следующих по (адрес обезличен) припарковал свой автомобиль с выезда придворовой территории и знак 3.27 не мог быть им замечен, так как установлен параллельно движению транспортного средства, выезжающего со стороны стрелкового клубы «Флагман».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Также пояснил, что согласно представленной дислокации дорожных знаков на данном участке, дорожный знак 3.27 и информационная табличка установлены не в соответствии с утвержденной дислокацией. То есть дорожный знак 3.27 установлен в нарушении требований ГОСТ. 

В судебном заседании лицо составившее протокол ФИО2 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что дорожный знак 3.27 установлен в соответствии с дислокацией. 

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по (адрес обезличен) ФИО2, (номер обезличен) от (дата обезличена): (дата обезличена) в 12 час. 18 мин. по адресу: (адрес обезличен), водитель ФИО1 управляя транспортным средством, допустил остановку/стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 4 КоАП РФ подтверждается протаколом по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (адрес обезличен), фотоматериалами.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, в месте стоянки автомобиля, принадлежащего Х., имеется дорожный знак 3.27. "Остановка запрещена".

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы с указанием на то обстоятельство, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТ и при повороте на придворовую территорию где он припарковал свой автомобиль, с (адрес обезличен) при движении от автовокзала, дорожный знак 3.27 с табличкой указывающей расстояние на которое он действует, находится вне зоны видимости с места водителя транспортного средства, не свидетельствует о незаконности принятого должностным лицом постановления.

Согласно положениям п. 4.3 ГОСТа Р 52289-2004 дорожные знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Как следует из представленных фотоматериалов, а также из видеозаписи, представленной ФИО1 и просмотренной в судебном заседании, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" и табличка, информирующая о расстоянии на которое распространяется действие знака просматриваются с места водителя. На фотографиях представленных в материалы дела, также виден указанный знак и табличка. Кроме того, в судебном заседании установлено, и следует из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков, что также установлен дорожный знак 3.27 с табличкой информирующей о расстоянии на которое распространяется действие знака дублирующий предыдущий знак через 25 метров, то есть по окончании действия знака 3.27, установленного по (адрес обезличен)

При проявлении должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке ФИО1 имел возможность и был обязан выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", но не сделал этого.

Нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 не усматривается, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ установлен на той стороне дороги на которую распространяется его действие, действие знака распространяется как указано на информационной табличке на 25 метров, автомобиль заявителя был припаркован в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по (адрес обезличен) ФИО2, (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная