Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 сентября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года умер ее отец Р Наследниками первой очереди по закону к имуществу Р. являются его супруга и истец, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства; нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.Р. принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № 

<

№>, выданным администрацией Череповецкого района на основании решения 

<

№> от 

<

дата> года, справкой СТ 

<

С> от 

<

дата> года, членской книжкой.

<

дата> годапри оформлении наследниками Р. права собственности на земельный участок, выяснилось, что право собственности на земельный участок зарегистрировано на ФИО4 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> года, заключенного с ФИО3 Для оформления договора ФИО3 получил копию государственного акта № 

<

№> на право собственности на земельный участок, принадлежащий Р., зарегистрировал право собственности на свое имя и совершил сделку.Решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 

<

№> на имя ФИО3, выданный администрацией Череповецкого района Вологодской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, признан недействительным. Решение Череповецкого районного суда от 

<

дата> года в данной части судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу.Поскольку ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на спорный участок на основании государственного акта на право собственности на землю, который признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, следовательно, на момент отчуждения спорного земельного участка не являлся его собственником, не имел полномочий по распоряжению земельным участком, то договор купли-продажи земельного участка, заключенный 

<

дата> года между К.С.ВБ. и ФИО4, является недействительным. Просит суд: - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 960 кв. метров, расположенный в с/т 

<

С>, участок 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> года между ФИО3 и ФИО4 Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. площадью 960 кв. метров, расположенный в с/т 

<

С>, участок 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины 300 рублей, расходы по подготовке искового заявления 3000 рублей.

Определением суда от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, садоводческое товарищество 

<

С>, администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. По возражениям ответчиков пояснила, что вопрос о праве собственности на спорный земельный участок наследников Р. в настоящем деле не рассматривается, данное право будет оформлено в Управлении Росреестра по Вологодской области в установленном законом порядке. Права истца нарушены, поскольку она является наследником Р., в том числе и на долю в праве на наследство в виде спорного земельного участка. При обращении Р. в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ответчиками, ФИО1 истцом не являлась.

В судебном заседание ответчик ФИО3 требования не признал, представил возражения, в которых указал, что истец является наследником Р. в размере 1/3 доли, Р. - наследником 2/3 доли наследственного имущества; сведений о разделе спорного земельного участка и установлении порядка пользования истцом не представлено.Р. обращалась в суд с иском в отношении спорного земельного участка по тем же основаниям и к тем же ответчикам (решение по делу 

<

№> от 

<

дата> года), участником процесса также являлась ФИО1 Считает, что это повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, что не допускается. В исковом заявлении по делу 

<

№> Р. указывала, что является собственником земельного участка единолично; судом разрешен вопрос в отношении всего земельного участка, а не 2/3 доли, то есть фактически выступала в интересах истца по настоящему делу; имеет место злоупотребление правом со стороны истца (л.д. 113-114). Суду пояснил, что он являлся собственником спорного земельного участка, который Р. не продавал, право собственности на который к Р. не переходило. Он (ответчик) платил налоги на земельный участок, обрабатывал его около четырех лет. Поскольку впоследствии земельный участокстал ему не нужен, он оформил на него право собственности и по договору купли-продажи продал ФИО4 Сделка оформлена в соответствии с требованиями законодательства, проверена и зарегистрирована Управлением Росреестра по Вологодской области. Б., Р. на земельном участке не видел. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, представила возражения, аналогичные возражениям ФИО3 Пояснила, что истец незаконно требует признания договора купли-продажи земельного участка недействительным. При заключении оспариваемого договора купли-продажи она проявила должную осмотрительность, а именно: в 

<

дата> году получила из Управления Росреестра Вологодской области информацию о ФИО3 как о собственнике спорного земельного участка. Данную информацию в 

<

дата> году ей подтвердила председатель СНТ 

<

С>. Договор купли-продажи сорного земельного участка проверен специалистами Управления Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, садоводческого товарищества 

<

С>, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, третье лицо Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 

<

№>, № 

<

№>, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пп. 1).

В силу пункта 6 статьи 8.1Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участкаплощадью 960 кв. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 56-58). 

<

дата> года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, прекращено право собственности ФИО3

Право собственности продавца по данной сделке ФИО3 на указанный земельный участок подтверждено государственным актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 

<

№>, выданного администрацией Череповецкого района Вологодской области (л.д.52).

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года (дело № 

<

№>) удовлетворены исковые требования Р. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, ФИО3, ФИО4: - признан недействительным государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 

<

№> на имя ФИО3, выданный администрацией Череповецкого района Вологодской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; - признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 960 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> года между ФИО3 и ФИО4; - прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 960 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 

<

дата> года (№ 

<

№>)указанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований Р.к К.С.ВВ., К.Т.ВБ. о признании недействительным заключенного

<

дата> года между ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и прекращении на этот участок права собственности К.Т.ВБ.; производство по делу в этой части прекращено. В остальном решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.ВБ.- без удовлетворения(л.д.39-41).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов наследственного дела № ХХ после смерти Р., умершего 

<

дата> года, следует, что наследниками первой очереди, обратившие к нотариусу в установленный законом срок, являлись – супруга Р. и дочь ФИО1 Мать наследодателя Р. отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство в пользу Р. ФИО1 (в размере 1/3 доли) и Р. (2/3 доли) получено свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> года(л.д. 17,75-96).

Государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок № 

<

№> на имя Р. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО3 о недоказанности требований ФИО1, о праве ФИО3 на дату заключения оспариваемой сделки зарегистрированного права собственности отклоняются судом, поскольку фактически направлены на оспаривание решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 

<

дата> года и предметом рассмотрения суда не является.

Возражения ответчиком относительно повторного обращения в суд ФИО1 с иском к тем же ответчикам и по тем же основаниям судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку ранее с аналогичными требованиями обращался иной наследник Р. - Р.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года (дело № 

<

№>), признавшего недействительным государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 

<

№> на имя ФИО3, выданный администрацией Череповецкого района Вологодской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, при оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка 

<

дата> года ФИО3 не являлся собственником указанного имущества, суд в соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, признании договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> недействительным и прекращении права собственности ФИО4 на спорный земельный участок. 

При этом суд учитывает, что ФИО4 не лишена права истребования от ФИО3 уплаченных ею по оспариваемому договору купли-продажи земельного участкаденежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 по 150,00 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на оплату юридических услугпо подготовке искового заявления в размере 3000,00 рублей, понесенные ФИО1, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> года (л.д.18), завышенными не являются, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 по 1500,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 960 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> года между ФИО3 и ФИО4 

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 960 кв.мс кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек, 1500 рублей 00 копеек - расходы по оплате юридических услуг, всего 1650 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек, 1500 рублей 00 копеек - расходы по оплате юридических услуг,всего 1650 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова