Дело № 12-119/2024 УИД 23RS0051-01-2024-002600-13

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 03 октября 2024 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайдиева Ш.Р., действующего в интересах ФИО1, на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Тимашевскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ от 

<

дд.мм.гггг>, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Тимашевскому району от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и вынести новое с назначением наказания в виде предупреждения. Считает также, что срок обжалования пропущен по уважительной причине. 

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Зайдиев Ш.Р. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление вынесено 

<

дд.мм.гггг> и истечение срока обжалование приходится на нерабочий день – 

<

дд.мм.гггг>, следовательно, последним днем обжалования является первый следующий за ним рабочий день – 

<

дд.мм.гггг>. В этот день жалоба направлена в суд, то есть срок обжалования не пропущен. 

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, что 

<

дд.мм.гггг> должностное лицо ООО «Пойдем» ФИО1 не выполнила требование по уведомлению УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту – гражданину 

<

ФИО>1, в нарушение п. 2 Порядка представления работодателем и заказчиком работ уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам – высококвалифицированным специалистам, утвержденного приказом МВД России от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, в связи с чем, действия данного юридического лица квалифицированы по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки от 

<

дд.мм.гггг>, объяснением ФИО1, рапортами об обнаружении признаков правонарушения, журналом уведомлений, копией трудового договора и уведомления о заключении трудового договора и иными материалами дела. 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Факт правонарушения заявитель не оспаривает. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. 

Должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о лице. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Вопреки доводам защитника, совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации и имелась угроза причинения вреда безопасности государства. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Тимашевскому району 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Б. Ремизова