Дело №

РЕШЕНИЕ

город Видное

Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Видновского городского суда Московской области Барыкина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №338 Видновского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №338 Видновского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе, поданной в Видновский городской суд Московской области, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, поскольку штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф, наложенный на неё ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, извещением.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что штраф был оплачен ею, т.е. до вынесения постановления мирового судьи об административном правонарушения по ст.20.25 КоАП РФ, не влияет на правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку не исключает в действиях заявителя состава административного правонарушения, заключающегося в неуплате своевременно назначенного административного штрафа.

Помимо этого, штраф заявителем был оплачен ДД.ММ.ГГГГ уже после составления в отношении нее протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а не до этого. 

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым было нарушено ее право на судебную защиту, суд считает надуманными и подлежащим отклонению, так как они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Как усматривается из материалов дела, повестка, направленная на имя ФИО1, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и соответствующему месту ее регистрации, возвращена в суд почтовым отправлением с отметкой об истечении срока хранения 

<

данные изъяты> за получением повестки ФИО1 не являлась. Данный адрес заявителем указан как место ее проживания непосредственно в тексте жалобы 

<

данные изъяты> и не оспаривался ФИО1 в судебном заседании. При таких обстоятельствах мировой судья, обоснованно посчитав ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в ее отсутствие и назначил наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которые могли бы трактоваться в пользу лица привлеченного к административной ответственности, по делу не установлено. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку она, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не оплатила назначенный вступившим в законную силу постановлением должностного лица штраф. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Характер совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и является справедливым. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №338 Видновского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения. 

Вступившее в силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем непосредственной подачи жалобы в названный суд. 

Судья О.С. Барыкина