Дело 2- 1502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (акционерное общество) (Далее – АКБ «Легион») в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Легион» и ФИО1 заключил договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 600 000,0 руб. на срок до 27.12.2019 года под 18,0 % годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита со стороны ответчика неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве. По состоянию на 20.04.2018 года сумма задолженности составляет 526 495,30 рублей, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 349 999,95 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 116 666,69 руб., задолженность по текущим процентам в размере 5 293,15 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 47 977,17 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере 6 558,34 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 8 465,0 рубля.

Представитель истца - Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д. 6), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме(л.д. 67-69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.71), В возражении на иск дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, иск просил оставить без удовлетворения. Считает, что процентная ставка за пользование кредитом завышена, не соответствует темпам инфляции и значительно превышает размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. При взыскании процентов по договору, необходимо применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Кроме того ответчик считает, что договор заключен заведомо на не выгодных для него условиях. При этом просит при взыскании неустойки - уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ, полагая ее чрезмерно завышенной (л.д. 73-77).

Исследовав письменные доказательства, и анализируя доводы ответчика, истца, доказательства по делу, в их совокупности, с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ч.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено из материалов дела, 28.12.2016 года между АКБ «Легион» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 600 000,0 руб. путем перечисления денежный средств на расчетный счет №, на срок до 27.12.2019 года под 18,0 % годовых.

Приказом Банка России от 07 июля 2017г. № ОД-1891 а АКБ «Легион» (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. (л.д. 43)

Решением Арбитражного суда г.Москва от 21 сентября 2017г. по делу №А40-129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08 сентября 2017 года АКБ «Легион» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»(л.д. 44-46).

В соответствии со ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002г. 3127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Согласно п.6 Индивидуальных условий и п. 2,5 Общих условий Кредитного договора, погашение основного долга производится ежемесячно равными долями в течении 36 месяцев, с начислением процентов по ставке, предусмотренной Кредитным договором. Количество, размер и периодичность платежей установлена в графике платежей по кредиту, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ежемесячно, не позднее 28-го (л.д.26,27)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

С октября 2017 года заемщик систематически нарушает установленные кредитным договором обязательства по своевременному и в полном объеме погашению задолженности, а с 05.09.2017 года полностью прекратил вносить платежи для погашения задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ( л.д.9-22).

По состоянию на 20.04.2018 сумма задолженности составляет 526 495,30 рублей, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 349 999,95 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 116 666,69 руб., задолженность по текущим процентам в размере 5 293,15 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 47 977,17 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере 6 558,34 руб., что подтверждается расчетом банка (л.д. 7,8).

14.12.2017 года банк направлял ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по кредит(л.д. 30-42), однако претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО1 в его возражении на иск о том, что процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% является незаконной и данный договор в этой части недействительный, поскольку как полагает ответчик, является кабальным, чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышающим ставку рефинансирования ЦБ РФ, поскольку условия кредитного договора между банком и ответчиком были согласованы и подписаны 28.12.2016 г., и с даты подписания кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. В настоящее время ответчик так же не оспаривает условия названного кредитного договора в установленном законом порядке, а выражает с ними несогласие, допустив при этом просрочку платежей, в результате чего с 28.12. 2016 г. образовалась задолженность по погашению кредита. 

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности судом проверен. В опровержение данного расчета иные расчеты ответчиком в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он составлен на основании произведенных ответчиком платежей, с правильным применением процентной ставки, которая была изначальной банком согласована с ответчиком и впоследствии никем не изменена и не оспорена, поэтому расчет банка признается судом правильным, в связи с чем суд берет его за основу.

В своем возражении ответчик просит применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку ответчик считает ее несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченной ссудной задолженности за период с 29.08.2017 г. по 20.04.2018 г. в сумме 6558,34 рубля, которую истец начислил в связи с неисполнением ответчиком требований банка от 18.12. 2017 г. о погашении задолженности суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Рассмотрев исковые требования, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, оценив срок допущенного нарушения, характер такого нарушения, размер текущей ссудной задолженности в размере 349999,95 рублей, размер просроченной ссудной задолженности -116666,69 рублей, задолженность по текущим процентам - 5 293,15 рублей и просроченным процентам - 47977,17 рублей, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 6558,34 рубля, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения своих обязательств, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного истцом размера неустойки. При этом, суд принимает во внимание, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, неустойку по просроченной ссудной задолженности в размере 6 558,34, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств внесения иных платежей и отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 388,0 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2018 года.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает, что судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 465,0 рубля, исходя из расчета : ((526 495,30 – 200 000,0) * 1% + 5200 = 8 465,0 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АКБ « Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион»(АО)- Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов», задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита № от 28 декабря 2016 г., в размере 526 495 рублей 30 копеек, в т.ч. : 349 999 рублей 95 копеек- текущую ссудную задолженность, 116 666 рублей 69 копеек - просроченную ссудную задолженность, 5 293 рублей 15 копеек - задолженность по текущим процентам, 47 977 рублей 17 копеек - задолженность по просроченным процентам, 6 558 рублей 34 копейки- неустойку по просроченной ссудной задолженности, а так же госпошлину в размере 8 465 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09.06. 2018г.