Дело № 2-2096/2024

№23RS0006-01-2024-002137-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 июля 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль. Свои требования мотивирует тем, что 12.11.2021 между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (...), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 244 124 рубля 22 копейки для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП БИЗНЕС КАР» автомобиля марки Toyota Camry, VIN-(...), 2019 года выпуска, срок возврата кредита – 12.11.2026, под 8,60% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор залога указанного автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобился в размере 2 276 000 рублей 00 копеек. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 698 992 рубля 80 копеек, из них: задолженность по кредиту – 1 583 715 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 97 088 рублей 76 копеек, задолженность по штрафам-неустойкам – 18 188 рублей 13 копеек. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 694 рубля 96 копеек, из которых 16 694 рубля 96 копеек – за требование имущественного характера, 6 000 рублей 00 копеек – за требования неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 12.11.2021 между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (...)

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 2 244 124 рубля 22 копейки для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП БИЗНЕС КАР» автомобиля марки Toyota Camry, VIN-(...), 2019 года выпуска, срок возврата кредита – 12.11.2026, под 8,60% годовых (п.4 индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тойота Банк и ответчиком ФИО1 12.11.2021 заключен договор залога автотранспортного средства автомобиля марки Toyota Camry, VIN-(...), 2019 года выпуска.

Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, графиком регулярных платежей заемщик ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита. 

Согласно п.10 индивидуальных условий от 12.11.2021 залог обеспечивает все требования кредитора по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

п.12 индивидуальных условий от 12.11.2021 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из п.14 индивидуальных условий от 12.11.2021 следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями, согласен со всеми условиями кредитного договора и обязуется их исполнять.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 698 992 рубля 80 копеек, из них: задолженность по кредиту – 1 583 715 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 97 088 рублей 76 копеек, задолженность по штрафам-неустойкам – 18 188 рублей 13 копеек.

В адрес ответчика 26.12.2023 было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.07.2024 (...) автомобиль марки Toyota Camry, VIN-(...), г/р/з (...), значится зарегистрированным за ФИО1 с 17.11.2021 по настоящее время.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 698 992 рубля 80 копеек, из них: задолженность по кредиту – 1 583 715 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 97 088 рублей 76 копеек, задолженность по штрафам-неустойкам – 18 188 рублей 13 копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при заключении договора и кредитор – истец, и заемщик – ответчик ФИО1 согласовали все существенные условия по договору, размер займа, проценты за пользование им, кредитный договор ответчиком был заключен по собственному волеизъявлению, в своих интересах, требований о кабальности сделки ответчик не заявлял.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, руководствуется следующим:

в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в настоящее время редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 694 рубля 96 копеек, из них: 16 694 рубля 96 копеек – за требование имущественного характера, 6 000 рублей 00 копеек – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 06.(...), в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № (...) от 12.11.2021 в сумме 1 698 992 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 80 копеек, из них: задолженность по кредиту – 1 583 715 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 91 копейка, просроченные проценты – 97 088 (девяносто семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 76 копеек, задолженность по штрафам-неустойкам – 18 188 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 694 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 96 копеек, из них: 16 694 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 96 копеек – за требование имущественного характера, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Camry, VIN-(...), г/р/з (...), 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2024 года. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко