№ 11-56/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

16 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе МИ ФНС России № по 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о выдаче дубликата судебного приказа по делу № по заявлению МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 Садыг кызы о взыскании задолженности по налогу, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о выдаче дубликата судебного приказа по делу № по заявлению МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 Садыг кызы о взыскании задолженности по налогу - отказать», 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о выдаче дубликата судебного приказа по делу № по заявлению МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 Садыг кызы о взыскании задолженности по налогу - отказать».

МИ ФНС России № по 

<

адрес>, не согласившись с указанным определением, принесло на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. 

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по 

<

адрес>, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 97 100 рублей 61 копейка.

Согласно справке судебного заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава УФССП по 

<

адрес> ФИО3, иполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств в размере 68 710 рублей 57 копеек с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по 

<

адрес> в Краснооктябрьском РОСП УФССП России по 

<

адрес> не находится, в базе ПК АИС «ФССП» Росси за период 2010-2016 не значится (л.д.3).

В силу статьи 430 ГПК РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов (часть 1).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом статья 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как усматривается из материалов дела, срок предъявления исполнительного, который установлен законом в три года, сторонами пропущен, поскольку доказательств перерыва срока суду не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о том, окончено ли исполнительное производство, в какой части решение суда не исполнено, возвращался ли исполнительный документ взыскателю, или исполнительный документ в отношении ФИО1 утрачен, если утрачен, то по какой причине.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. 

Учитывая, что мировым судьей существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о выдаче дубликата судебного приказа по делу № по заявлению МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 Садыг кызы о взыскании задолженности по налогу - оставить без изменения, а частную жалобу МИ ФНС России № по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова