Гр. дело № 2-477/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 11 октября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 60 000 рублей.

26 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному договору кредитной карты ООО «Феникс». 

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору кредитной карты перед АО «Тинькофф Банк» составила 98 737, 84 руб. С момента перехода прав (требований) ООО «Феникс» по данному кредитному договору до подачи иска в суд ответчиком погашение задолженности не производилось.

Поскольку в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, а также вправе для целей такой уступки передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и размере его задолженности на условиях конфиденциального использования, права (требования) по договору кредитной карты 

<

...> заключенному с Московским принадлежат ООО «Феникс».

В этой связи истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 17 июня 2014 года, в размере 98 737, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162, 14 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Московским заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 60 000 рублей. 

Ответчик Московский надлежащим образом не исполнял предусмотренные указанным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 17 июня 2014 года образовалась задолженность в размере 98 737, 84 руб., из них: кредитная задолженность – 62 641,14 руб., проценты – 24 576, 55 руб., иные платы и штрафы – 11 520, 15 руб.

Согласно п. 11 подп. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе и в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. 

17 июня 2014 года АО «Тинькофф Банк» направил заключительный счет, согласно которому, уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и истребовании суммы задолженности в размере 98 737, 84 руб.

26 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» на основании заключенного договора цессии уступил права (требования) по указанному договору кредитной карты ООО «Феникс». 

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по договору кредитной карты, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 

<

...> от 11 октября 2010 года.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в пунктах 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в одностороннем порядке расторгнут банком путем составления 17 июня 2014 года заключительного счета и его направления в адрес ответчика Московского с требованием о выплате задолженности в размере98 737, 84 руб.

Сторонами по делу не оспаривается, что до настоящего времени требование банка ответчиком ФИО1 не исполнялось.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что началом течения срока исковой давности является 18 июня 2014 года, и трехгодичный период этого срока окончился 18 июня 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в размере 98 737, 84 руб. ООО «Феникс» обратилось 09 апреля 2018 года.

20 октября 2018 года ООО «Феникс» обратилось в порядке искового производства о взыскании указанной задолженности в Гусевский городской суд Калининградской области после отмены мировым судьей судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями. 

Таким образом, как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и на дату обращения с иском в Гусевский городской суд Калининградской области истцом значительно был пропущен срок исковый давности.

Поскольку каких-либо объективных доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья Д.В. Колотилин