УИД 76RS0011-01-2020-000269-74

Материал № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2020 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., 

при секретаре Кругловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Слесаренко А.В. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 09.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО2 от 09.01.2020 г. № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Адвокат Слесаренко А.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность вынесенного постановления, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что ФИО1 был извещен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении на 12.01.2020 г. в 16.00 час. в здании ГИБДД. Однако дело было рассмотрено 09.01.2020 г. без его извещения и в его отсутствии. ФИО1 не совершал административного правонарушения, автомобилем 

<

данные изъяты> 28.12.2019 г. на 

<

адрес> не управлял, в постановлении не определено событие административного правонарушения, не указано, какое конкретно требование сотрудника полиции не выполнил ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Слесаренко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав Слесаренко А.В., исследовав доводы жалобы и письменного отзыва ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району, материалы дела и дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.12.2019 г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Согласно протокола, 28.12.2019 г. в 22.56 час. на 

<

адрес> Ярославской области водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении п.п. 2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке. В графе бланка Протокола «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: 

<

адрес> к 16.00 на 12.01.2020 г. Протокол составлен в присутствии ФИО1 и вручен ему, о чем имеются его подписи. 

Таким образом, ФИО1 был извещен о рассмотрении дела на 12.01.2020 г.

09.01.2020 г. начальник ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району 

<

данные изъяты> рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. 

Между тем, данных, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела на 09.01.2020 г., в материалах дела не имеется. В отзыве на жалобу начальником ОГИБДД 

<

данные изъяты> по данному факту указано на то, что дела об административных правонарушениях всегда рассматриваются в четверг, поэтому дело было рассмотрено в четверг 09.01.2020 г., а не 12.01.2020 г., инспектор в протоколе ошибочно указал дату 12.01.2020 г. Каким образом ФИО1 был извещен о дате рассмотрения дела на 09.01.2020 г. должностным лицом не сообщено, соответствующие документы о надлежащем извещении не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом гарантированные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были обеспечены, дело об административном правонарушении 09.01.2020 г. рассмотрено в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту, является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району 

<

данные изъяты> от 09.01.2020 г. в отношении ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня их совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 28.12.2019 г.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника – адвоката Слесаренко А.В. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 09.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Ицкова