Дело № 2-101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Стоцкой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства Озерского городского округа Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. Истец просил:

- признать действия Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Озерского городского округа Челябинской области (далее в тексте ММПКХ) по начислению, требованию и взысканию оплаты за тепловую энергию за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, незаконными и необоснованными; 

- обязать ММПКХ прекратить начислять и требовать оплаты за тепловую энергию за нежилое помещение, расположенное по указанному выше адресу;

- возложить на ММПКХ обязанность произвести перерасчет платы за тепловую энергию по указанному адресу, исключив задолженность за весь период, за который ответчик выставляет задолженность и обязать ММПКХ исключить объект, расположенный по указанному выше адресу из списка объектов, получающих тепловую энергию. 

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником квратиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На прилегающей территории располагается нежилое помещение № (хозяйственный блок) по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, собственником которого также является истец. Ежемесячно ММПКХ направляет в адрес истца квитанции на оплату коммунальных услуг (теплоэнергия, ХВС и ГВС) за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Помимо этого, с 30.04.2017г. ММПКХ направляет в адрес истца счета-фактуры на оплату теплоэнергии за период с 01.10.2016г., из которых невозможно установить на какой объект производятся начисления, в документах отсутствует ссылка на номер и дату договора теплоснабжения, другие основания для выставления счетов. Устно представитель ММПКХ пояснил, что указанная в счетах-фактурах задолженность сформировалась за нежилое помещение №, а также о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение подключено к централизованным сетям отопления. Однако до приобретения указанного объекта недвижимости, а также после его приобретения (с 27.09.2013г.) ММПКХ не выставляло счетов за тепловую энергию, договор теплоснабжения на указанный объект недвижимости не заключался. Истец был вынужден произвести независимую экспертизу объекта недвижимости, согласно которой у нежилого помещения отсутствует техническое присоединение к сетям централизованного отопления, так как данный объект недвижимости имеет индивидуальное (автономное) отопление. 02.08.2019г. истец направил ответчику письмо об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, ответ на которое не получил. Истец неоднократно обращался в ММПКХ с просьбой прекратить начисление задолженности за объект, не подключенный к централизованным сетям, но получал устные отказы. Поскольку услуга по отоплению не оказывается, выставление счетов на оплату данных услуг истец считает незаконным. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО1 (доверенность л.д. 57). Представитель истца на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично заявлению. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал, ссылаясь отсутствие для этого оснований. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В системе теплоснабжения: определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (п.п.1 п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ. 

Согласно постановлению главы администрации Озерского городского округа Челябинской области от 12 июля 2011г. №, ММПКХ является единой теплоснабжающей организацией на территории 

<

адрес> (л.д. 66). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником нежилого помещения – хозяйственного блока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права (л.д. 25). 

Согласно заключению эксперта ФИО4 от июля 2017г. инв. № (л.д. 8-34), система теплоснабжения сблокированных нежилых помещений (в том числе и нежилого помещения №) автономная, осуществляется по закрытой схеме от электронагревательного прибора и циркуляционного насоса, которые установлены в нежилом помещении №. Подпитка системы холодной воды осуществляется от систем холодного водоснабжения из узла ввода. 

Наличие автономной системы отопления (насос циркуляционный) в нежилом помещении № по адресу: 

<

адрес> подтверждается копией технического паспорта на данное помещение от 03.02.2020г., выполненного инженером ОГУП «Обл.ЦТИ» по 

<

адрес> Озерский филиал (л.д. 75-81).

Из дела следует, что 31.07.2019г. истцу от ответчика была выставлена претензия по бездоговорному потреблению тепловой энергии за период с 21.06.2017г. по 31.07.2019г. в размере 17349,15 рублей (л.д. 36) вместе со счетом на оплату от 31.07.2019г. № 6384 (л.д. 36, оборот). Ранее такие же претензии со счетами на оплату предъявлялись истцу ответчиком 30.06.2019г. (л.д. 37 и оборот), 31.12.2018г. (л.д. 38 и оборот), 30.11.2018г. л.д. 40 и оборот), 30.09.2018г. (л.д. 42 и оборот)31.08.2018г. (л.д. 43 и оборот), 30.06.2018г. (л.д. 44 и оборот), 31.10.2017г. (л.д. 45и оборот), 31.07.2017г. (л.д. 47 и оборот). Кроме того, ответчику выставлялись счета-фактуры по бездоговорному потреблению тепловой энергии 31.12.2018г., 30.11.2018г. (л.д. 99 и оборот), 31.10.2018г. (л.д. 41), 31.10.2017г. (л.д. 46, оборот), 23.05.2017г. (л.д. 48 и оборот, 49). 

Как следует из пояснений ответчика, данные счета выставлялись по услуге теплоснабжения нежилого помещения № по 

<

адрес>. Доказательств наличия долгов по указанной услуге у истца перед ответчиком по иному помещению, как жилому, так и нежилому, материалы дела не содержат. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что как на июль 2017г., так и на момент рассмотрения дела в суде нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу, было оборудовано автономной системой отопления, и данное помещение не подключено к централизованной системе отопления, у ответчика отсутствовали законные основания для начисления, выставления истцу долга по оплате за теплоснабжение указанного помещения. В связи с чем, иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Признать действия Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Озерского городского округа Челябинской области по начислению и требованию от ФИО3 оплаты за тепловую энергию за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, незаконными. 

Обязать Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Озерского городского округа Челябинской области прекратить начислять и требовать оплаты за тепловую энергию за нежилое помещение №, расположенное по адресу 

<

адрес> обязать Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Озерского городского округа Челябинской исключить задолженность за весь период, за который выставлялась задолженность по теплоснабжению указанного нежилого помещения, а также исключить данное нежилое помещение из списка объектов, получающих тепловую энергию. 

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Озерского городского округа Челябинской области в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020г. 

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

> 

<

>