Судья Чернышов В.В. Дело № 22-1258/2024

№ 1-184/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001168-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 7 августа 2024 года 

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

защитника – адвоката Умниковой В.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Умниковой В.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 июня 2024 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 июня 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе защитник Умникова В.Н. не согласна с приговором суда. Считает, что на момент вынесения приговора ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, не уклонялся от его отбытия. Полагает, что суд в приговоре только формально перечислил смягчающие обстоятельства и не исследовал вопрос о влиянии назначенного наказания и его размера на условия жизни семьи осужденного. Считает, что у Дубровского не было намерений уклоняться от уплаты алиментов, поскольку он находился на стационарном лечении с 08.11.2022 по 15.11.2022, а также с 21.03.2023 по 28.02.2023 в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> Делает вывод, что состояние здоровья осужденного не позволяло ему работать и выплачивать алименты. Отмечает, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>. Приводя положения п.11 постановления Пленума ВС № 39 от 22.12.2022, считает, что удержание 10 % из заработка осужденного в доход государства может сделать невозможным осуществление выплаты осужденным по алиментам. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Дроздова К.В. выражает несогласие с ее доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник Умникова В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Жарков В.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Так вина осужденного подтверждена следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- оглашенными показаниями 

<

данные изъяты>

Также вина осужденного подтверждена письменными доказательствами: 

- копией определения о судебном приказе о взыскании алиментов № от 

<

дата> судьи суда 

<

адрес>;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, согласно которому его отцом является ФИО1;

- копией постановления о расчете задолженности от 26.06.2023, согласно которому с 01.09.2022 по 31.03.2023 ФИО1 начислена задолженность в сумме 112 983 руб. 61 коп., с учетом предыдущей задолженности общая сумма задолженности на 25.06.2023 составила 485032 руб. 41 коп.;

- копией информации ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечении с 26.06.2023 по 05.07.2023 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- информацией СОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 в целях поиска подходящей работы в период с 21.07.2022 по 21.06.2023 не обращался, на 21.06.2023 на регистрационном учете не состоит, пособие по безработице не получает;

- информацией ОГБУЗ «

<

данные изъяты>

- информацией ОГБУЗ «

<

данные изъяты>

- информацией ОСП по ВАПД г. Смоленска, согласно которой ФИО1 отбыл административное наказание с 24.01.2023 по 27.02.2023 (т.1 л.д. 55);

- копией постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2023, согласно которому назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов отбыто;

- копией справки Управления по 

<

адрес> Администрации 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 отработал с 24.01.2023 по 27.02.2023 40 часов обязательных работ;

Также вина осужденного подтверждена и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Судом установлено, что осужденный, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание детей, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил аналогичное деяние, что в силу примечания 1 к ст. 157 УК РФ, является основанием для квалификации его действий как совершенных неоднократно.

С учетом установленных в суде первой инстанции обстоятельств, суд изменил периоды невыплаты алиментов за ноябрь 2022 (с 01.12.2022 по 31.01.2023 на с 09.12.2022 по 08.02.2023) и февраль 2023 (с 01.02.2023 по 31.03.2023 на с 09.02.2023 по 08.04.2023), поскольку ФИО1 с 08.11.2022 по 15.11.2022 и с 21.02.2023 по 28.02.2023 находился на стационарном лечении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел наличие уважительной причины неуплаты алиментов в периоды нахождения на стационарном лечении. При этом, изменение периодов невыплаты алиментов не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, так как ему в вину вменяется невыплата алиментов за период с 01.09.2022 по 31.03.2023.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд проанализировал личность осужденного, который зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, разведен, неофициально работает кладовщиком, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, частичную уплату алиментов. 

Суд обосновал отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом характера совершенного преступления, личности осужденного и влияния наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе наличие заболеваний, назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Иных смягчающих обстоятельств и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов