<

данные изъяты>

Дело № 2-99/2025 (2-2343/2024)

УИД 56RS0033-01-2024-003810-04

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 января 2025 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить препятствий в пользовании домом, обязании передать дубликат ключей, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли дома является ответчик ФИО4 Дом состоит из двух комнат, зала, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора. Общая площадь дома составляет 57 кв.м. В настоящее время в спорном доме проживает ФИО4, договориться с которой о порядке пользования домом невозможно. ФИО4 не пускает истца в дом, не дает ключи. Ответчику предложено выкупить долю дома за 1000000 рублей, указанное предложение оставлено без внимания. Уточнив требования иска, ФИО6 просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать выдать истцу дубликат ключей от дома и калитки; определить порядок пользования домом следующим образом: передать ФИО6 изолированную жилую комнату, площадью 5,8 кв.м., передать в пользование ФИО4 изолированную жилую комнату, площадью 8,1 кв.м., места общего пользования: жилая комната площадью 24,9 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м.. прихожая площадью 6,2 кв.м., ванная площадью 4,4 кв.м., сени площадью 4,4 кв.м., пристрой площадью 6,2 кв.м., баня площадью 16,8 кв.м., сарай площадью 8,6 кв.м., гараж площадью 25,5 кв.м., гараж площадью 9,7 кв.м., навес площадью 4,6 кв.м., навес площадью 9,6 кв.м., огород оставить в общем пользовании собственников.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 8 ноября 2024 года, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик ФИО4 приходится 

<

данные изъяты> покойного супруга ФИО6 – ФИО5 Дом принадлежал по ? доле ФИО5, ФИО4 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в права наследования и теперь хочет пользоваться и распоряжаться своим имуществом, половиной дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 жил в доме последний год перед смертью, истец в спорном доме никогда не жила, жить не планирует, в собственности имеет квартиру по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в спорном доме проживает ФИО4, с которой сложились неприязненные отношения. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что живет в доме по 

<

адрес> 2011 года, иного жилья в собственности не имеет, выкупить долю дома истца не может ввиду отсутствия денежных средств. Не отрицала, что препятствует истцу в пользовании жилым домом и не дает ей ключи, поскольку у ответчика имеется иное жилье на праве собственности. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. 

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности на дом не наделен безусловным правом пользования жилым помещением. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

? доли в праве общей долевой собственности указанного дома принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 декабря 2024 года. 

В судебном заседании допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО7 – сестра истца, показала, в спорном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ФИО4 Умерший ФИО5 также проживал в доме. Она вместе с ФИО6 в сентябре-октябре 2024 года приходили в дом, хотели поговорить с ФИО4, чтобы она отдала ключи от дома, но последняя избегает контакта, препятствует пользованию домом. ФИО6 проживает в квартире по 

<

адрес>, которая ей принадлежит на праве собственности.

Свидетель ФИО8 – соседка ответчика, показала, что в доме по 

<

адрес> проживала ответчик вместе с братом Юрой, до самой его смерти. Знает, что истец с сестрой приезжали к ФИО3, просили деньги за долю дома.

Свидетель ФИО9 – одноклассница ответчика, в судебном заседании показала, что в жилом доме по 

<

адрес> проживали брат Юра с сестрой Ольгой. После смерти Юры доля дома досталась ФИО10, которая теперь хочет разделить дом, хотя у нее есть своя квартира.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. 

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, свидетелей, ответчик приходится сестрой умершего супруга ФИО6, которой после смерти мужа в наследство остались ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец в указанном жилом помещении никогда не проживала, не вселялась. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Домом с 2011 года в полном объеме пользуется ФИО4 

Как следует из показаний ответчика ФИО4, она против того, чтобы ФИО11 заходила в дом, выкупить долю она не может в связи с отсутствием денежных средств. 

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчиком не отрицалось, а также подтверждается показаниями свидетелей, что ФИО4 препятствует в пользовании домом ФИО6, не пускает ее в дом. 

Учитывая изложенное, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку факт чинения ответчиком ФИО4 истцу препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в результате чего заявленные истцом требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи признаются судом обоснованными. 

Соглашение о порядке использования общего имущества сторонами не достигнуто, ранее порядок пользования домом не определялся.

Из представленной технической документации следует, что спорный дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57 кв.м., представляет собой 2 изолированных жилых комнаты, площадью 5,8 кв.м. и 8,1 кв.м., жилую комнату площадью 24,9 кв.м., кухню площадью 7,6 кв.м.. прихожую площадью 6,2 кв.м., ванную площадью 4,4 кв.м., сени площадью 4,4 кв.м., пристрой площадью 6,2 кв.м., баня площадью 16,8 кв.м., сарай площадью 8,6 кв.м., гараж площадью 25,5 кв.м., гараж площадью 9,7 кв.м., навес площадью 4,6 кв.м., навес площадью 9,6 кв.м.

Истец просит определить порядок пользования домом следующим образом: передать ФИО6 изолированную жилую комнату, площадью 5,8 кв.м., передать в пользование ФИО4 изолированную жилую комнату, площадью 8,1 кв.м., места общего пользования: жилая комната площадью 24,9 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м.. прихожая площадью 6,2 кв.м., ванная площадью 4,4 кв.м., сени площадью 4,4 кв.м., пристрой площадью 6,2 кв.м., баня площадью 16,8 кв.м., сарай площадью 8,6 кв.м., гараж площадью 25,5 кв.м., гараж площадью 9,7 кв.м., навес площадью 4,6 кв.м., навес площадью 9,6 кв.м., огород оставить в общем пользовании собственников.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО6 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по ул. Перегонной, д. 14, кв. 14 в г. Орске Оренбургской области, общей площадью 44,6 кв.м. 

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО6 зарегистрирована и проживает одна в вышеуказанной квартире, намерений вселиться и проживать в спорном доме истец не имеет. 

Указанные истцом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактической нуждаемости в спорном жилом помещении. Данные доводы не оспорены, доказательства обратного суду не представлены. 

Истцом не доказано, что он имеет существенный интерес в использовании спорного жилого дома и нуждается в нем, требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлял.

При этом суд учитывает, что в собственности истца имеется квартира, расположенная в г. Орске. Намерение истца определить порядок пользования в спорном жилом помещении вызвано только желанием реализовать свои права как собственника и продать долю дома.

При таких обстоятельствах, реальная нуждаемость в спорном жилом помещении судом не установлена. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска об определении порядка пользования жилым помещением как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об определении порядка пользования спорным домом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить препятствий в пользовании домом, обязании передать дубликат ключей удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО6 дубликат ключей от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

<

данные изъяты>