Дело №2-1193/2018

УИД 33RS0006-01-2018-001450-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,при секретаре Гордеевой А.А.,

с участием 

представителя истца ФИО4 Руссу Н.Н.,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика Гавриченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, просит признать ответчика утратившим право проживания в жилом доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В обоснование иска в заявлении и в судебном заседании истец указала, что она является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорный объект недвижимости истцом зарегистрировано надлежащим образом. Ответчик зарегистрирован по адресу жилого дома по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником, отцом сторон по спору - ФИО3 Однако ответчик в указанном жилом доме фактически не проживает с 

<

данные изъяты> года, так как постоянно живет и работает в 

<

адрес>, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в доме не имеет. Также истец сообщила, что при жизни родителей за их счет ответчику было приобретено жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой он длительное время в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год проживал и накопил большую задолженность по коммунальным услугам. Затем ответчик познакомился в 

<

адрес> с женщиной, на которой в последующем женился, и переехал жить к ней. В связи с данным обстоятельством родителями было принято решение о продаже указанной квартиры, за счет полученных от продажи денежных средств были погашены долговые обязательства ответчика по коммунальным платежам. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, ФИО4 просит признать ответчика утратившим право проживания в спорном жилом доме.

Представитель истца – адвокат Руссу Н.Н. поддержала заявленные истцом требования по основаниям, указанном в иске. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что он намерен вселиться в спорный жилой дом вместе со своей супругой, поскольку такова была воля его отца. Также ответчик опроверг доводы истца и её представителя относительно отсутствия в спорном жилом доме своих личных вещей. В этой связи ответчик сообщил, что они с супругой подарили отцу холодильник, которым последний пользовался. Также ответчиком в дом была завезена мебель – стенка, которая установлена не была, до настоящего времени находится в упакованном состоянии и храниться в спорном жилом доме, равно как и принадлежащие ответчику слесарные инструменты. Также ответчик утверждает, что он при жизни родителей помогал им поддерживать дом в надлежащем состоянии, принимая участие в его ремонте и содержании, что документально подтвердить не имеет возможности. По словам ответчика, после смерти родителей он не имеет возможности пользоваться домом, поскольку ключи от запорного устройства, хранившиеся в определенном известном членам семьи месте, были убраны его сестрой. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – адвокат Гавриченко В.Г. полагает, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и ничтожным, соответствующие исковые требования заявлены ФИО5 к ФИО4 и находятся на рассмотрении в Вязниковском городском суде. В связи с данным обстоятельством Гавриченко В.Г. полагает, что спорный жилой дом должен быть включен в наследственную массу после смерти родителей и ответчик должен приобрести право собственности на указанный жилой дом, что исключает возможность удовлетворения требований ФИО4 по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, Гавриченко В.Г. полагает, что в рамках настоящего спора должен быть рассмотрен иск ФИО5 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым домом как встречный, поскольку имеются условия, установленные ст.138 ГПК РФ, для его принятия судом к рассмотрению.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Вязниковскому району в судебное заседание не явился, ходатайством от 22.10.2018г. представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО1 показала, что она близко знакома с семьей Дубовых, поскольку неоднократно оказывала медицинскую помощь матери и отцу сторон по делу. Свидетелю известно, что при жизни родителей ФИО5 в родительском доме не проживал, так как она его с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год не видела. Вместе с тем, ФИО4 по выходным вместе со своим супругом навещала родителей. У свидетеля с согласия родителей сторон и истца имелся комплект ключей от входной двери, так как она смотрела за хозяйством и сохранностью дома.

Свидетель ФИО2, допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что она состоит в браке с ФИО5 Они с супругом имеют намерение вселиться в спорный жилой дом, так как об этом говорил её свекор при жизни. В доме имеется принадлежащая им мебельная стенка и инструменты супруга. При жизни родителей они часто приезжали в гости к ним, ФИО5 помогал по хозяйству, ремонтировал с отцом дом, помогал обрабатывать землю. Свидетелю известно, что до заключения их брака, супруг постоянно работал в 

<

адрес> и проживал в комнате, которая принадлежала матери истца. Поскольку условия проживания в указанной комнате были плохие, ФИО5 в 

<

данные изъяты> году переехал жить к ней. В последующем они с супругом хотят жить в родительском доме, несмотря на то, что супруг будет продолжать работать в 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № с земельным участком по 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО3, от имени которого действовала по доверенности ФИО6, и ФИО4 Одаряемая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала в установленном порядке право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается записями регистрации № и №. Соответствующие сведения имеются в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения указанного договора и факт регистрации истцом прав собственности на спорный жилой дом и земельный участок стороной ответчика не оспариваются.

Как следует из пояснений истца и ответчика, ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом доме при жизни прежнего собственника – отца сторон ФИО3 Аналогичные сведения содержатся в справке от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.77) администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Истцом заявлены требования о признании ФИО5 утратившим право проживания в спорном жилом доме. 

Вместе с тем, основным правом нанимателя и членов его семьи, ради приобретения которого и заключается договор найма, является право пользования жилым помещением, то есть обеспеченная законом возможность проживать в нем. Это относится к найму помещений в домах всех фондов.

В силу положений ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

Следовательно, ФИО3, являясь собственником указанного жилого дома, реализовал свое право, предусмотренное ст.30 ЖК РФ, предоставив своему сыну ФИО5 возможность пользоваться, то есть проживать, в жилом доме № расположенном по адресу: 

<

адрес>, признавая ответчика членом своей семьи.

Однако, согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Из материалов дела усматривается, что прежний собственник спорного жилого дома ФИО3 распорядился принадлежащим ему домом, заключив ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор дарения земельного участка с жилым домом, который на момент принятия судом решения сторонами не оспорен и имеет юридическую силу. ФИО4 в установленном порядке зарегистрировала свои права на оба объекта недвижимости – жилой дом № и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из пояснений сторон и их представителей, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, ФИО5 не является членом семьи ФИО4, следовательно, в силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ исковые требования ФИО4 о признании ответчика утратившим право на проживание в спорном жилом доме подлежат удовлетворению. При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что между сторонами по спору отсутствует какое-либо соглашение о праве и порядке пользования ФИО5 спорным жилым домом.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 был заявлен встречный иск к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В связи с отсутствием условий принятия встречного иска, установленных ст.138 ГПК РФ, суд не усматривает основания для принятия заявленного ответчиком иска к производству суда с одновременным рассмотрением иска ФИО4 Отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику оформить его в виде самостоятельного искового заявления и подать в суд в общем порядке.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда по иску собственника жилого помещения о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника этим жилым помещением и его выселении должны содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела, об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части. В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску собственника жилого помещения, так и по встречному требованию бывшего члена семьи (ответчика), если оно было заявлено. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении.

Таким образом, несмотря на то, что истец в просительной части иска и в судебном заседании не ставит перед судом вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома, суд полагает необходимым принять решение в части наступления юридически значимых последствий для ответчика в связи с признанием его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право на проживание в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Е.Фомичёва