П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-101/18

21 мая 2018 г.

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Хомутова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника,адвоката НО адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Нам А.В., представившего удостоверение № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате 

<

адрес> района, судимого:

- 21.02.2012г. Новоалександровским районным судам Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19.09.2012г. кассационным определением Ставропоьского краевого суда, приговор от 21.02.2012г. изменен, и назначено наказание в виде лишения свобода на срок 3 года 5 дней в исправительной колонии строгого режима;

- 26.04.2012г. осужден Новоалескндровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 21.02.2012г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 08.10.2015г. постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края изменен приговор от 21.02.2012г. и назначено наказание 3 года 11 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09.07.2012г. приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 26.04.2012г. и окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 08.10.2015г. постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края изменен приговор от 26.04.2012г. и назначено наказание 4 года 25 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2016г. постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края, освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 месяц 6 дней;

- 29.03.2018г., приговором мирового судьи судебного участка №3 Новоалександровского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 11.05.2018г. апелляционным постановлением Новоалександровского районного суда приговор мирового судьи судебного участка №3 Новоалександровского района от 29.03.2018г., изменен, и назначено наказание 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиямисовершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности расположенном в 7 метрах в западном направлении от входной калитки на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ФИО2, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, где путем поворота ключа находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладел данным транспортным средством и совершил на нем поездку, до участка местности расположенного в 425 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, и имеющим географические координаты 44,475233 с.ш., 41,721258 в.д., где 31.01.2018 года примерно в 18 часов 03 минуты данное транспортное средство было задержано сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, что 31.01.2018 года примерно в 08 часов 00 минут он приехал из г

<

адрес> к своему знакомому ФИО26. который проживает по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в дом к ФИО27. они совместно с ним употребили спиртное, а именно они выпили бутылку водки объемом 0,5 литра марки которой он не запомнил, и от выпитого он почувствовал легкое алкогольное опьянение, после того как у них закончилось спиртное, они решили пойти в магазин и купить еще спиртного и картофеля, после чего, они отправились в магазин «Ромашка» расположенный в 

<

адрес> точного адреса он не знает, примерно в 09 часов 00 минут в магазине он и ФИО28. встретили раннее ему незнакомого мужчину, с которым у них завязался дружеский разговор, в ходе которого он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2 ФИО29 и тот предложил им поехать на его автомобиле в другой магазин, что бы купить картошкии спиртного, на что они согласились и на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «В №» проехали в магазин «Три сережки» где и купили спиртное, а так же картофель, затем купив картошки и спиртного он, ФИО30 и ФИО2 употребили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, марки которой он не запомнил, после чего они все вместе решили отправиться домой к ФИО31., чтобы продолжить распитие спиртных напитков у него дома по адресу: 

<

адрес>.

Может добавить, что перед тем как поехать домой к ФИО32 он попросил у ФИО2 покататься за рулем его автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «№» на что тот согласился, тогда он сел за руль данного автомобиля, а ФИО2 сел напереднеепассажирскоесиденье, ФИО67.В. селназаднеепассажирскоесиденье, ФИО33В. поадресу: 

<

адрес> доехавдоданногодома, онивышлинаулицуионпередалключиотавтомобилямаркиВАЗ 2106 государственныйрегистрационныйзнак«В № RUS»обратноОмарасхабовуО. которыйзабралунегоключиположилихвподлокотникавтомобиляисказалтому, чтобыонбольшенесадилсязарульегоавтомобиля, таккаконивсенаходилисьвсостоянииопьянения, итотбоялся, чточто-томожетслучиться. 

ФИО65.В.,гдеупотребилиещедвебутылкиводкиобъемом 0,5 литраотвыпитогоонпочувствовалсильноеопьянение, аОмарасхабовО. употребивспиртное, уснулвкомнате, вкоторойонираспивалиспиртное,ФИО34В. Увидевто, чтоОмарасхабовО. спиттоемузахотелосьещепокататьсянамашинеОмарасхабоваО. ФИО66., которыйнаходилсявсостояниисильногоалкогольногоопьяненияиперенесеговавтомобильмаркиВАЗ 2106 государственныйрегистрационныйзнак«В № RUS», аОмарасхабоваО. ФИО35.В., послечего, 

<

адрес>, таккакхотелпокататьсянабольшиерасстояния. 

ФИО3 18 часов 30 минут 31.01.2018 годаегоостановилисотрудникиГИБДДнапостуДПСнедалекоотст. 

<

адрес>, 

<

адрес>, которыесоставиливотношениинегоадминистративныйпротокол, аавтомобильмаркиВАЗ 2106 государственныйрегистрационныйзнак«В № RUS»поставилинапостДПСдотогомоментапоказанимнеприедетегохозяин. 

Можетдобавить, ФИО36.В. незнал, чтоонугоняетавтомобильмаркиВАЗ 2106 государственныйрегистрационныйзнак«В № RUS»принадлежащийОмарасхабовуО. таккаквсевремянаходилсявсостояниисильногоалкогольногоопьяненияиспалдотогомоментакакихостановилинапостуДПСсотрудникиполиции.

Своювинувсовершенииданногопреступленияпризнаетвполномобъеме, всодеянномраскаивается.

Онсообщилсотрудникамполицииискаженныеданныеосвоейличноститаккакпонималчтораннееонсовершилугонтранспортногосредстваихотелизбежатьуголовнойответственности.Винупризнаетвполномобъеме, всодеянномраскаивается.

ВмоментсовершенияугонаавтомобилямаркиВАЗ 2106 государственныйрегистрационныйзнак«В № RUS»нанембылиобутырезиновыесапоги, аспортивнуюобувьонненоситсошколы. Такжеондобавил, чтонапостуДПСоколост. 

<

адрес> он сообщил сотрудникам полиции персональные данные своего родного брата Беломестного ФИО68, так как боялся, что его могут задержать за раннее совершенный 31.01ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 00 минут угон автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «В № RUS» принадлежащий ФИО2

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что утром 31.01.2018 г. он на своем автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный знак № приехал в магазин «Ромашка», расположенный 

<

адрес> где встретил ранее незнакомых ему ФИО38.В. и ФИО1 В ходе разговора они решили купить продукты питания, спиртное и вместе «посидеть». Отоварившись в магазине, они распили бутылку водки, после чего он почувствовал легкое алкогольное опьянение. Решили продолжить распитие спиртного в доме ФИО39В., с этой целью поехали к нему домой. За руль своего автомобиля он позволил сесть ФИО1, он очень хотел прокатиться на его автомобиле, по пути они купили еще спиртного. По приезду к дому ФИО40В., он оставил ключи от своего автомобиля в салоне, а ребятам сказал, чтобы за руль больше никто не садился, так как все были в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО41. они выпили еще две бутылки водки, после чего он уснул. Его разбудила сестра ФИО42.- ФИО43. Когда он вышел на улицу, то не обнаружил своего автомобиля, решил, что ребята поехали кататься и скоро должны вернуться. Прождав до утра, решил заняться поисками своего автомобиля самостоятельно, но безрезультатно. Через день после пропажи автомобиля, обратился в полицию, где ему сообщили, что его автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе ст

<

адрес> Автомобиль ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО44В. в судебном заседании показал, что с ФИО1 он познакомился в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ., тот проживал у него в течение недели. Утром 31.01.2018 г. к нему в гости пришел подсудимый, вместе они распили бутылку водки, а потом пошли в магазин, чтобы купить еще спиртного и продукты питания. По пути встретили ФИО2, с которым ранее не были знакомы, между ними завязалась дружеская беседа, после чего они решили все вместе «посидеть». В магазине «Три сережки» 

<

адрес> куда на своем автомобиле привез их потерпевший, они купили продукты питания, спиртное, распили бутылку водки и поехали к нему домой. По просьбе ФИО1 потерпевший передал ему ключи от своего автомобиля и позволил сесть за руль. По приезду к дому, подсудимый передал Осману ключи от автомобиля, Осман оставил их в салоне, где именно, он не видел. В доме они выпили, после чего он отключился, на тот момент Осман от выпитого спиртного уснул.

Каким образом он оказался в автомобиле Османа, не помнит. Придя в себя, увидел, что за рулем находился ФИО1 Около ст. 

<

адрес> края их остановили сотрудники ОГАИ. В ходе беседы с подсудимым, последний пояснил ему, что взял его с собой, чтобы не было скучно. Какой разговор состоялся между подсудимым и сотрудниками ГАИ, не знает, он при этом не присутствовал.

Считает ФИО1 не виновным, в тот день все были пьяны, кто, кому передал ключи от автомобиля, не понятно.

Свидетель ФИО69 С.В. в судебном заседании показала, что31.01.2018 г. в 16.00 час.,она вернулась с работы домой, где обнаружила спящего мужчину. Ранее она не была с ним знакома, видела в станице несколько раз. В ходе разговора выяснила, что он с ее братом ФИО45 А.В. и еще каким-то парнем распивали в ее доме спиртное, что все вместе они приехали на его автомобиле, что автомобиль он оставил около дома. Она ответила ему, что никакого автомобиля около дома нет. 

Через некоторое время она позвонила на мобильный телефон брата, и тот ответил, что скоро будет. Ее брат не мог находиться за рулем автомобиля, так как он не имеет водительского удостоверения, он вообще не умеет водить авто. 

Когда она сообщила ФИО2 о том, что никакого автомобиля около дома нет, он отреагировал спокойно, ждал ребят до утра, то есть пробыл у нее всю ночь.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему родным братом. 

31.01ДД.ММ.ГГГГ г. от сотрудников полиции ему стало известно о том, что брат задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> за угон автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный знак №, а также, что брат во время установления его личности, назвал его персональные данные.

31ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. с 08.00 час.до 19.00 час. он находился на своем рабочем месте ООО «ХПП № 3» гор. 

<

адрес>, в течение дня никуда не отлучался.

Свидетель Беломестный ФИО46. в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему родным сыном. 

31.01.2018 г. от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Роман задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> за угон автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный знак №. Сотрудники полиции ОМВД России по Изобильненскому городскому округу сообщили ему, что при установлении личности, Роман назвал персональные данные своего брата- ФИО47. 

31.01.2018 г. с 08.00 час.до 18.00 час. он находился на своем рабочем месте ООО «ХПП № 3» гор. 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя ст.дознаватель ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО48 А.Е., показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 

В ходе проведения следственных действий в качестве свидетеля в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. был допрошен гр. ФИО49 А.В., которому были разъяснены его права и обязанности. Показания он давал добровольно, никакого давления на него оказано не было. После составления протокола допроса, ФИО50.В. ознакомился с его содержанием, знакомился более 15 минут, после чего поставил свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений от него не поступало.

ФИО1 свою вину признавал полностью. 

Из показаний свидетеля ФИО51., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что05.ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОВГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому району старшим лейтенантом полиции ФИО52 С.А. и они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования М7, в районе ст

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут они заметили мужчину идущего по дороге без светоотражающих элементов, после чего ими было принято решение об остановке данного гражданинадля составления административного материала. После того как они остановили данного мужчину он представился им как Беломестный ФИО70 при этом ФИО53 С.А. обратил внимание, что данный гражданин ведет себя подозрительно а именно путается в анкетных данных и не внятно отвечает на вопросы. После чего, ими было принято решение о доставление данного гражданина в Отдел МВД России по Изобильненскому району для установления его личности. По доставлению данного мужчины в Отдел МВД России по Изобильненскому району установлено, что данным гражданином является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец г. 

<

адрес> и он числится в розыске за Отделом МВД России по 

<

адрес> району. После чего ими были составлены соответствующие рапорта.

Из показаний свидетеля ФИО54 С.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что05.ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОВГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> району лейтенантом полиции ФИО55В. и они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования М7 в районе ст. 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут они заметили мужчину идущего по дорогебез светоотражающих элементов, после чего ими было принято решение об остановке данного гражданина для составления административного материала. После того как они остановили данного мужчину он представился им как Беломестный ФИО71 при этом он обратил внимание что данный гражданин ведет себя подозрительно а именно путается в анкетных данных и не внятно отвечает на вопросы, также он не мог предоставить им документ удостоверяющий его личность. После чего ими было принято решение о доставление данного гражданина вИз показаний ФИО56 С.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что МВД России по Изобильненскому району для установления его личности. По доставлению данного мужчины в Отдел МВД России по Изобильненскому району установлено, что данным гражданином является ФИО1 20ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес> и числящемся в розыске за Отделом МВД России по 

<

адрес> району.

Из показаний свидетеля ФИО57 С.Н., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Отрадненскому району 

<

адрес> края он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>.

Так 31.01.2018 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на заградительный стационарный пост полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Так, примерно в 18 часов 03 минут им был замечен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «В № RUS» под управлением мужчины. Данный автомобиль ему показался подозрительным, так как он двигался с разной скоростью и постоянно вилял по трассе. После чего им были приняты меры по остановке данного автомобиля и после остановки данного автомобиля, он подошел к водительской двери и увидел, что в салоне автомобиля находятся двое мужчин один из которых сидит на водительском сиденье, а второй спит на переднем пассажирском сидении, после чего, он представился, предъявил служебное удостоверение, и в дальнейшем из за руля данного автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «№» вышел мужчина, который представился ему как Беломестный ФИО73 и тот не смог передать ему документы на управление, данным транспортным средством пояснив это тем, что он все документы забыл дома. В ходе беседы с Беломесным ФИО72. он почувствовал у него резкий запах алкоголя изо рта, так же у него присутствовали неустойчивые позы, поведение не соответствовала обстановке. После чего, он вызвал дежурный наряд ДПС по приезду, которого он передал гр. Беломестного ФИО74. другим сотрудникам полиции, которые составили в отношении него административный материал. В дальнейшем от сотрудников полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу он узнал, что данным гражданином управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «В №» был ФИО1 который при остановке сообщил ему ложные данные о своей личности. Так же может добавить, что после составления административного материала автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «В №» был оставлен на месте совершения административного правонарушения, а именно на заградительном стационарном посту полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> до прибытия собственника с пакетом документов подтверждающих право собственности на данный автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО58 Е.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что31ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на суточное дежурство в составе дежурной смены ДПС на заградительный стационарный пост Отдела МВД России по 

<

адрес> району расположенному вблизи границы со 

<

адрес> краем. Так 31ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО59 С.Н. и сообщил, что он задержал автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «В №» под управлением мужчины в состоянии алкогольного опьянения. Услышав это, он незамедлительно отправился к нему. Подойдя к ФИО60 С.Н. он увидел, что около того стоит автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «№» под управлением мужчины, так же он обратил внимание, что на пассажирском сидении спит еще один мужчина. Подойдя к мужчине, который сидел на водительском сидении он сразу почувствовал резкий запах алкоголя от него. После этого он стал составлять административный материал в отношении данного мужчины и в ходе составления административного материала было установлено состояние алкогольного опьянения у данного мужчины, а именно в выдыхаемом им воздухе установлена концентрация паров этилового спирта в количестве 0,590 мг/л. Так же при заполнении анкетных данных в административный протокол данный гражданин представился ему как Беломестный ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ г.р. после чего им данный гражданин был проверен по системе ИБД «Регион» но из за слабой заправки картриджа принтера распечатать сводку не представилось возможным и им был дописан административный протокол.Так как у данного мужчины не оказалось при себе документов на данный автомобиль то автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «№» был оставлен на стационарном посту из за того что в ст. 

<

адрес> кет специализированной стоянки, а данный мужчина который представился ему как ФИО4 был отпущен совместно со вторым пассажиром ФИО61

В дальнейшем от сотрудников полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу он узнал что данным мужчиной который управлял автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «№» и в отношении, которого он составил административный материал был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и он скрыл от него свои персональные данные, сообщив ему персональные данные своего брата. Так же может добавить, что у заградительного стационарного поста Отдела МВД России по 

<

адрес> району отсутствует адрес, то по сложившейся практике при составлении административного материала сотрудниками полиции указывается адрес Отдела МВД России по 

<

адрес> а именно: 

<

адрес>

Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении от 03 ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО2 просит найти принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «В № рус» который был угнан ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от 3 ДД.ММ.ГГГГ года входе которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен участок местности расположенный в 7 метрах в западном направлении от въездных ворот на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ года был угнан автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «В №» (л. д. 11-15).

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием свидетеля ФИО62 С.Н. осмотрен участок местности расположенный в 425 метрах в восточном направлении от юго- восточного угла дома по адресу: 

<

адрес> на котором 31.ДД.ММ.ГГГГ года он остановил автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1(л.д. 88-93).

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 417 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «№». (л.д. 94-98).

- протоколом осмотра предметов от 12 ДД.ММ.ГГГГ года в ходекоторого осмотрен с участием потерпевшего ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «№» (л.д. 99-102).

Вещественными доказательствами: 

- автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «№» идентификационный номер (VIN) № хранящимся у потерпевшегоФИО2(л.д. 103).

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д.123), из которого следует, что ФИО1 судим.

-характеристика на ФИО1 по месту жительства данная УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> края лейтенантом полиции ФИО63 П.В. (л.д.129), согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно.

-характеристика на ФИО1 по месту жительства данная председателем микрорайона №1 г. 

<

адрес> ФИО64 И.Д. (л.д.131), согласно которой ФИО1 характеризуется посредственено.

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (л.д.133, 151), из которой следует, что ФИО1 на учете у врача психиатраи нарколога не состоит. 

-ответ из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (л.д.134, 152), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. 

- свидетельства о рождении ФИО5 Романовны24.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.). 

-ответ на требование ГИИЦ МВД России (л.д.1473), из которого следует, что ФИО1 судим.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимыйФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит,УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> району Ставропольского края по месту жительствахарактеризуется отрицательно, а председателем микрорайона №1 г. 

<

адрес>, посредственно.

В связи с тем, чтос учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимогоФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства, за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава.

В связи с этим судом установлено, что предметом совершенного ФИО1 преступления является автомашина ВАЗ 2106 регистрационный знак В №.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии неправомерного завладения автомобилем, суд учитывает п. 20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которого, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22).

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, однако, особый порядок был прекращен на основании ч.6 ст. 316 УПК РФ, согласно поступившим возражениям государственного обвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке.

В этой связи, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ,раскаяние подсудимого и признание своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. 

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления ФИО1 отягчающим обстоятельством, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Однако суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям что, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд учитывает, что на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит ив судебном заседании подтвердил факт того, что в трезвом виде, он данного преступления не совершил бы. 

В этой связи, суд считает, что на поведение ФИО1 при совершении преступления повлияло именно состояние опьянения, вызванное употребление алкоголем. 

На основании изложенного, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, как и оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, так как подсудимый ФИО1 представляет повышенную опасность для общества, и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в отношении него достижимы лишь при реальном лишении его свободы. 

В связи с этим суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и применение условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправленияФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. превентивной цели назначения наказания. 

Более мягкие виды наказанияФИО1 назначены быть не могут, так как с учетом его личности, другие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости, что будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление он совершил при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка №3 

<

адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ, то наказание ему по данному преступлению следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденныйвиновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

До вступления приговора в законную силу, в связи с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 58, 60-61, 63 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 

<

адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2года и2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 21 мая 2018 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания егопод стражей, с момента фактического задержания в период с 7 февраля 2018 года по 20 мая 2018 года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В № идентификационный номер (VIN) №, оставить по принадлежности у потерпевшегоФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев