Дело № 2-412/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 19 февраля 2020 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре М.С.Тамазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмир», ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании заемных денежных средств, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в Нальчикский городской суд к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Эмир», ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просит суд:

взыскать с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа №№ от 09.04.2019г. и соглашению № № о внесении членского взноса заемщика от 09.04.2019г. в общей сумме 895 787,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 390 498,63 рублей; задолженность по процентам 46 488,98 рублей; задолженность по членскому взносу заемщика - 431 200 рублей; задолженность по пене по договору займа - 21 599,87 рублей; штраф за нарушение сроков погашения рассрочки - 6 000 рублей;

взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Эмир», ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 147,87 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере 1 700 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере 1 700 рублей;

присудить сумму процентов за пользование займом и неустойки в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» по договору займа № от 09.04.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования аргументированы следующим.

09.04.2019г. между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (далее - Кооператив) и членом Кооператива Обществом с ограниченной ответственностью «Эмир» (далее Ответчик) подписан договор займа № (далее - Договор займа), по условиям которого Кооператив предоставил Ответчику заем в размере 400 000 рублей на предпринимательские нужды, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 07.04.2022 года.

Членство Ответчика в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива № 41 990 от 08.04.2019 года и выпиской из реестра членов Кооператива.

Ответчик, вступая в Кооператив, также принял на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы заемщика.

Кооператив предоставил Ответчику сумму займа в полном объеме в два транша размером 200 000 рублей каждый, путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчика по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2019, №. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1.4 Договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 24% годовых. Проценты начисляются на фактический остаток основного долга по займу, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на банковский счет Ответчика и заканчивая днем возврата суммы займа в полном объеме.

09.04.2019г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение № о рассрочке внесения членского взноса заемщика (далее - Соглашение), в соответствии с которым Ответчик обязался внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 443 200 рублей. Размер членского взноса рассчитан в соответствии с условиями программ выдачи займов пайщикам «Мегаватт», утвержденными решением Правления (протокол №. В соответствии с п. 1.6 настоящего соглашения, в случае нарушения сроков погашения рассрочки, Пайщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 1000 рублей за каждый случай просрочки. Просрочка образовалась с 30.04.2019г. по ноябрь 2019г. - 6 месяцев. Таким образом, штраф в размере 6 000 рублей за нарушении сроков погашения рассрочки.

Также п. 12 Договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,2% в день.

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства.

Ответчику направлялось требование 02.09.2019г. о погашении задолженности по Договору займа в срок до 30.09.2019г., однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.11.2019г. общая задолженность Ответчика по Договору займа и соглашению составляет: 895 787,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 390 498,63 рублей; задолженность по процентам 46 488,98 рублей; задолженность по членскому взносу заемщика - 431 200 рублей; задолженность по пене по договору займа - 21 599,87 рублей; штраф за нарушение сроков погашения рассрочки - 6 000 рублей.

31.07.2019г. решением Правления Кооператива Ответчик исключен из Кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива. Сумма паенакопления Ответчика, а именно обязательный паевой взнос в размере 500 рублей и добровольный паевой взнос в размере 400 рублей зачтены в счет задолженности по процентам по Договору займа на основании 3.12-3.14 Устава Кооператива.

Исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Договора займа, обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2

09.04.2019г. между Кооперативом и ФИО1 заключен договор поручительства № от 09.04.2019 г. (далее - Договор поручительства №1), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение Ответчиком обязательств, вытекающих из Договора займа. В соответствии с п.1.2. Договора поручительства №1 Ответчик №2 обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение Ответчиком обязательств, вытекающих из Соглашения, а также п. 2.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обеспеченных поручительством обязательств указанных в п.1.1 и п.1.2 настоящего договора, Ответчик №2 и Ответчик отвечают солидарно.

09.04.2010г. между Кооперативом и ФИО2 заключен договор поручительства № от 09.04.2019 г. (далее - Договор поручительства №2), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение Ответчиком обязательств, вытекающих из Договора займа, п.1.2., поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение Ответчиком обязательств, вытекающих из Соглашения, а также п. 2.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обеспеченных поручительством обязательств указанных в п.1.1 и п.1.2 настоящего договора, Ответчик №3 и Ответчик отвечают солидарно.

02.09.2019 года в адрес поручителей направлялось требование о погашении задолженности по Договору займа и Соглашению, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа и Соглашению не погашена.

Договорами поручительств №1 и №2 предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности: штраф в размере 50 000 рублей (п. 5.5 Договора поручительства). Ответственность поручителя в виде штрафа в размере 50 000 рублей вытекает из договора поручительства и возникает в связи с неисполнением условий договора поручительства, а не договора займа. В связи с этим данная ответственность является самостоятельной.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствует перед судом о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Как следует из материалов дела 09.04.2019г. между КПК "Содействие" и членом Кооператива ООО «Эмир» заключен договор займа № от 09.04.2019г., на основании которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 400 000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых, на срок до 07.04.2022г.

Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № от 08.04.2019г. и выпиской из реестра членов кооператива.

Из пункта 12 Договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,2% в день.

Заемные денежные средства были переданы ответчику в два транша, что подтверждается платежными поручениями № от 23.05.2019г. и № от 11.04.2019г.

Таким образом, свои обязательства по указанному договору займа истец перед ответчиком исполнил.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

02.09.2019г. ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до 30.09.2019г., однако задолженность перед кооперативом ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 12.11.2019г. общая задолженность Ответчика по Договору займа и соглашению составляет: 895 787,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 390 498,63 рублей; задолженность по процентам 46 488,98 рублей; задолженность по членскому взносу заемщика - 431 200 рублей; задолженность по пене по договору займа - 21 599,87 рублей; штраф за нарушение сроков погашения рассрочки - 6 000 рублей.

В силу ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

09.04.2019г. между Кооперативом и ФИО1 заключен договор поручительства № от 09.04.2019г., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение Ответчиком обязательств, вытекающих из Договора займа. В соответствии с п.1.2. Договора поручительства №1 ФИО1 обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение Ответчиком обязательств, вытекающих из Соглашения, а также п. 2.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обеспеченных поручительством обязательств указанных в п.1.1 и п.1.2 настоящего договора, Ответчик №2 и Ответчик отвечают солидарно.

09.04.2010г. между Кооперативом и ФИО2 заключен договор поручительства № от 09.04.2019г., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение Ответчиком обязательств, вытекающих из Договора займа, п.1.2., ФИО2 обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение Ответчиком обязательств, вытекающих из Соглашения, а также п. 2.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обеспеченных поручительством обязательств указанных в п.1.1 и п.1.2 настоящего договора, ответчик и поручители отвечают солидарно.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на 12.11.2019г. в размере 895 787,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 390 498,63 рублей; задолженность по процентам 46 488,98 рублей; задолженность по членскому взносу заемщика - 431 200 рублей; задолженность по пене по договору займа - 21 599,87 рублей; штраф за нарушение сроков погашения рассрочки - 6 000 рублей.

Договорами поручительств №1 и №2 предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности: штраф в размере 50 000 рублей (п. 5.5 Договора поручительства). Ответственность поручителя в виде штрафа в размере 50 000 рублей вытекает из договора поручительства и возникает в связи с неисполнением условий договора поручительства, а не договора займа. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, однако не в размере 15 547,87 рублей, а 12 147,87 рублей исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается с учетом цены иска.

Согласно статье 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Штраф и судебные расходы не входят в цену иска.

Истец, оплачивая государственную пошлину, ошибочно включил в цену иска штраф подлежащий взысканию с поручителей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства. 

В силу вышеприведенных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование займом и неустойки подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Эмир», ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от 09.04.2019г. и соглашению № о внесении членского взноса заемщика от 09.04.2019г. по состоянию 12.11.2019г. в общей сумме 895 787,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 390 498,63 рублей; задолженность по процентам 46 488,98 рублей; задолженность по членскому взносу заемщика - 431 200 рублей; задолженность по пене по договору займа - 21 599,87 рублей; штраф за нарушение сроков погашения рассрочки - 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Эмир», ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» государственную пошлину, оплаченную при обращении суд в размере 12 147,87 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Эмир», ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты и неустойку по договору займа № от 09.04.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Эмир», ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 государственной пошлины в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2020 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов