Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга П.В.Г.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности А.В.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

А.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Садулица, 

<

адрес>А, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

А.В.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, а именно: он (А.В.С.) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в общественном месте, а именно на лестничной площадке у главного входа в учреждение Роскомнадзора, в месте массового скопления граждан допустил использование высказываний, содержащих нецензурную брань, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Своими действиями гражданин А.В.С. самоутверждался за счет игнорирования достоинства других людей, пренебрегал интересами общества, игнорировал правила приличия, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании А.В.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. 

Помимо признания А.В.С., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо инкриминируемого ему административного правонарушения;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В.С., из которого усматривается, что он задержан за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 минут;

- рапортами сотрудников полиции Т.И.С и Ю.А.А., из которых усматривается, что А.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, выражался грубой и нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу;

- заявлением потерпевшей В.Н.М.., из которых усматривается, что он просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке главного входа учреждения Роскомнадзора, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, который ругался нецензурной бранью и мешал работе организации. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд доверяет рапортам Т.И.С и Ю.А.А., заявлению потерпевшей В.Н.М. о том, что они находясь в указанное время в указанном протоколе об административном правонарушении месте лично наблюдали, как ранее незнакомый мужчина, впоследствии установленный как А.В.С., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, в результате чего был задержан сотрудниками полиции. 

Данная версия полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые судом проверены, оценены и признаны допустимыми и не оспаривается самим А.В.С.

Протокол об административном правонарушении в отношении А.В.С. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний присутствовал при составлении протокола, имел возможность дать свои объяснения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности. 

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Соответственно действия А.В.С., который находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на лестничной площадке у главного входа в учреждение Роскомнадзора, в месте массового скопления граждан, публично выражался нецензурной бранью в общественном месте, допустил использование высказываний, содержащих нецензурную брань являются явным неуважением к обществу и нарушением общественного порядка.

Ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на сотрудников прямо возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также пресекать административные правонарушения. 

На основании изложенного, суд считает вину А.В.С. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте. 

Суд также пришел к выводу, что совершенное А.В.С. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для изменения квалификации действий А.В.С. суд не усматривает. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность А.В.С., его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим наказание А.В.С. суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством отягчающим наказание А.В.С. суд признает привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Сведений о том, что А.В.С. относится к числу лиц, к которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, суду не представлено. 

С учётом обстоятельств дела, личности А.В.С., учитывая тяжесть и степень содеянного, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. Суд также не усматривает оснований для отсрочки назначенного им административного ареста.

В части примененных к А.В.С. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, суд отмечает, что ст. 27.1 КоАП РФ указанная мера прямо предусмотрена для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и она не является чрезмерной. 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствие у А.В.С. легального источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в счет отбытия которого включить на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (ОДНИ) СУТКИ.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания А.В.С. с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья