К делу № 2а-14920/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ча к руководителю управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица, 

при участии представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявившей диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие административного истца – ФИО3 ча, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на адрес электронной почты было получено 3 письма за подписью руководителя управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Полученными письмами обращения ФИО3 были оставлены без рассмотрения в связи невозможностью перенаправления жалоб на действия (бездействие) сотрудников Генеральной прокуратуры РФ по компетенции. По мнению административного истца, это надуманная причина, по которой ФИО1 оставила его обращения без рассмотрения, никто и ничто не запрещает ей направить жалобу на неправомерные действия сотрудников Генеральной Прокуратуры РФ по компетентности руководству Генеральной Прокуратуры РФ, так как в ее распоряжении находится спецсвязь системы МВД РФ, телекоммуникационная сеть Интернет и почта России. Кроме того, административный истец не получал от ГУ МВД РФ каких-либо уведомлений о перенаправлении его обращений в другой орган, а также каких-либо уведомлений о продлении сроков рассмотрения его обращений. 

Административный истец считает, что своими действиями руководитель управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушила его право на обращение в государственные органы, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. Просит суд обязать административного ответчика восстановить его обращения, принять меры для направления их для надлежащего рассмотрения по компетентности.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть его требования в его отсутствие. 

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявившая диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Руководитель управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО3 поступило письмо №, 3№, подписанное начальником управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 Из тексат писем следует, что обращения ФИО3 оставлены без рассмотрения в связи с тем, что вопросы, обозначенные в них, не входят в компетенцию Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, а перенаправление жалоб на действия (бездействие) сотрудников Генеральной прокуратуры РФ по компетенции невозможно.

Указанные действия обжалованы ФИО3 в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД России от 12.09.20136 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации.

Пункт 8.3 Инструкции предусматривает, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Так согласно пункту 147.2 Инструкции ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течении семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению), если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

При этом в силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в том числе, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Частью 7 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 статьи 8 названного закона, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ча к руководителю управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Фоменко Е.Г.