Дело №2-640/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Орловой О.И.

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от 08 мая 2014 года в сумме 970891 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12908 рублей 91 копейка.

8 мая 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 678000 рублей под 27,9% годовых сроком по 8 мая 2018 года. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В соответствии с п.п. 3.1.7 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно 08 числа каждого месяца. П. 4.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 4.2 кредитного договора при нарушении требований п. 3.1.7 договора заемщик до наступления следующей даты погашения вносит на счет: - просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; - проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть долга; - сумму неустойки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ «(ПАО). Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту. С марта 2015 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 16 сентября 2016 года в размере 1611186,61 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 90% от общей суммы штрафных санкций. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2016 года составляет 970891,13 руб., в том числе: 612899,76 руб. – основной долг, 283109,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 3737,69 руб. – проценты на просроченный долг, 71143,94 руб. – неустойка. В адрес ответчика 10 июня 2016 года направлялось письменное требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту, однако до настоящего времени указанные требования истца не исполнены. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах отсутствия не сообщил, суд, руководствуясь ст.167 и главой 22 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, между истцом и ФИО1 8 мая 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 678000 руб. под 27,9 % годовых сроком по 8 мая 2018 года включительно.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.362,432,434,820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспаривал.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст.307,309,310ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По условиям заключенного с ответчиком кредитного договором заемщик обязан ежемесячно в установленную договором дату каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, ежемесячного 08-го числа каждого календарного месяца.

Согласно указанному кредитному договору банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями п. 2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитами следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 16 сентября 2016 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №от 8 мая 2014 года в размере 970891,13 руб., в том числе: 612899,76 руб. – основной долг, 283109,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 3737,69 руб. – проценты на просроченный долг, 71143,94 руб. – неустойка. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден представленными по делу доказательствами. Ответчик не оспорил и не опроверг представленные истцом расчеты, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В адрес должника истцом направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту в полном объеме. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 8 мая 2014 года в размере 970891 рублей 13 копеек. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12908 рублей 91 копейки.

Поскольку требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 8 мая 2014 года в размере 970891 рублей 13 копеек, в том числе: 612899,76 руб. – основной долг, 283109,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 3737,69 руб. – проценты на просроченный долг, 71143,94 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12908 рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Орлова