№ 2-2976/2025

УИД 03RS0004-01-2025-005989-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абубакировой Э.И.

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31106,80 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41587,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского кредита заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» ПАО www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, после которого кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия. Также посредством смс-сообщения на указанный ответчиком в заявлении - анкете ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения использования аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, размещенных на Интернет Сайте ответчика по адресу: www.vivadengi.ru. На основании п. 2.6 Соглашения об использования аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор потребительского займа № Z800586905707. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 38900 рублей на банковскую карту №******6006 через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Подтверждение перевода денежных средств предоставляются контрагентом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z800586905707 от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 33924 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и договор № 

<

данные изъяты> подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании п. 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 170,054 %, срок пользования займом 365 дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не исполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 12116 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, на судебный приказ ответчиком подано возражение, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 72694 руб., включающую в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 31106,80 руб., сумму задолженности по процентам в размере 41587, 20 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31106,80 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41587,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца и ответчик на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного статьей 46 частью 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. ( ч. 2 ст. 6).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского кредита заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» ПАО www.vivadengi.ru в сети интернет. 

Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. 

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, после которого кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия. 

Также посредством смс-сообщения на указанный ответчиком в заявлении - анкете ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения использования аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, размещенных на Интернет Сайте ответчика по адресу: www.vivadengi.ru.

На основании п. 2.6 Соглашения об использования аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> на сумму 38900 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 38900 рублей на банковскую карту №******6006 через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». 

Подтверждение перевода денежных средств предоставляются контрагентом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z800586905707 от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 33924 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и договор № 

<

данные изъяты> подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании п. 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 170,054 %, срок пользования займом 365 дней. 

Судом установлено, что до настоящего момента, ответчик обязательства по договору не исполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. 

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 12116 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 

Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, на судебный приказ ответчиком подано возражение, определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Задолженность по договору составила сумму в размере 72694 руб., включающую в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 31106,80 руб., сумму задолженности по процентам в размере 41587, 20 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, суд удовлетворяет исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 31106,80 руб., по уплате процентов за пользование займом в размере 41587 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПАО «Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходах, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ИНН 

<

***>, сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31106,80 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41587, 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.