№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 июля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой Н.А., 

при помощнике судьи Юричевой А.П., 

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Надеждиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 11 часов 06 минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве того, что якобы Потерпевший №1 ему изменила, из ревности, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, умышленно, нанёс Потерпевший №1 один удар правой ногой в область живота, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол. ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 до конца, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего за собой потерю органа, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов ногой в область живота, ног и головы, то есть применил насилие, опасное для жизни Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытую тупую травму живота, включающую в себя разрыв селезенки по задней поверхности, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, с последующим оперативным удалением селезенки (спленэктомия), множественные кровоподтеки (количество и конвертная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) поясничной области, грудной клетки, живота. Закрытая тупая травма живота, включающая в себя разрыв селезенки по задней поверхности, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, с последующим оперативным удалением селезенки (спленэктомия), является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказов МЗиСР РФ 24.04.2008 г №194н. Остальные вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказов МЗиСР РФ 24.04.2008г. №194н.). В результате вышеперечисленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 потеряла один из жизненно важных органов – селезенку.

___________________________________________________

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 ночевали вместе на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, проснувшись пошли в магазин, после чего Потерпевший №1 уехала к маме, телефон остался у ФИО1, телефон куплен был на деньги Потерпевший №1, но на его документы, поскольку Потерпевший №1 ранее заложила телефон ФИО1 в ломбард, последний считал данный телефон своим. Потерпевший №1 приехала ночью, что было неожиданностью для ФИО1, он скинул ей ключ от домофона, но она найти его не смогла. ФИО1 не стал спускаться, решил не открывать ей дверь. Потерпевший №1 зашла в подъезд, стала стучаться, кричать, ФИО1 открыл ей дверь, она проходить не стала, он закрыл дверь, попрощавшись с ней. Потерпевший №1 начала шуметь, била по ящикам подъезда, кричала, обзывалась, потом она пропала. Через 30-40 минут Потерпевший №1 зашла в подъезд, спокойно постучала в дверь, он открыл, она зашла. Потерпевший №1 стала говорить: «тихо, тихо, нас слышат». На его вопрос ответила, что не сотрудники, а другие. После чего начала обвинять Милану и Катю, что они забрали у нее наркотики. ФИО1 увидев, что она полураздета, дал ей пощечину, она встала на колени и сказала, чтобы он не трогал ее, потому что ей тяжело дышать. Он стал ее расспрашивать, она несла неадекватный бред, была в сильном алкогольном опьянении, но с каждой минутой ей было все тяжелее и тяжелее дышать, у нее была сильная боль. Потом она сказала, что пряталась от кого-то под лестницей, у магазина «Пятерочка», от кого именно она не говорила. Она сказала взять запись с видеокамер, из нее он должен все понять, после этого вообще начался бред, от воздействия наркотиков, когда смешиваются реальность и фантазии. Как он понял, ее избили. Она говорила, что был один толстый мужчина с кожаной бородой, с ним был один молодой. Она истерила, говорила, что никогда не теряет сознание, но очнулась она от того, эти мужчины светили ей в лицо фонариком, после этого они пошли в подъезд, на лифте они не поднимались и по лестнице тоже, из этого она сделала вывод, что они с первого этажа. Когда она в квартире давала показания, он включил телефон, увидев это, она сказала: «включи телефон, для тебя это важно». Потом ее стошнило, он посмотрел чем, понял, что она не шутит, отнес ее в ванну, после ванны она вышла сама, легла спать. Утром он проснулся от ее стонов и вызвал скорую помощь, сказав, что девушку избили, в больницу он ее повез в своей футболке, потому что ее футболка была в крови. У Потерпевший №1 были гематомы свежие между ног. Когда приехала скорая, они ей сделали обезболивающий укол, она врачам говорила, что она упала на лестнице. При врачах он ее просил, чтобы она говорила правду. В Медгородке она начала проходить обследование, один из докторов сказал, что у нее симптом «ваньки-встаньки» и в срочном порядке отправил на УЗИ, где увидели внутренне кровоизлияние и направили Потерпевший №1 на срочную операцию. Позже ему позвонил доктор и сказал, что операция прошла успешно. Так же Потерпевший №1 говорила, что в эту ночь она была у ФИО35, то есть от Кати она поехала к знакомому, чтобы купить наркотики. ФИО1 поехал к ФИО34, говорил с ним жестко, тот ему сказал, что Потерпевший №1 к нему не приезжала. Так же Потерпевший №1 говорила, что они с Катей пошли в магазин, Саша там наворовала товар и отдала его Кате, после чего та, уйдя домой, не открыла дверь Потерпевший №1, оставив товар на сумму 5000 рублей у себя. Потерпевший №1 начала шуметь в подъезде Кати, вышел сосед и толкнул ее в живот, после чего Потерпевший №1 вышла, вызвала такси и уехала, это было часов в 22-23 часа ночи. Домой она зашла в пятом часу утра с палкой и пивом, предложила пиво ФИО1. Днем он вызвал скорую, он сразу хотел и полицию вызвать, поскольку понимал, что ее избили и изнасиловали. Когда пришел в больницу с продуктами, его задержали сотрудники полиции, забрали у него телефон и передали его Потерпевший №1, на телефоне была запись, на которой Потерпевший №1 рассказывала о произошедших событиях. Впоследствии Потерпевший №1 эту запись удалила, он считает, что Потерпевший №1 ему мстит, поскольку после того, как он уехал в Москву, узнал, что она начала помогать Шутеру, распространять наркотики. Зная, что она находится в розыске по ст. 158 УК РФ, он позвонил в отдел полиции, чтоб ее забрали, посадили, чтобы она немного одумалась. Так же оперативники забрали себе права, банковские, аптечные карты, ему оставили деньги, поскольку на его деньги покупали ему сигареты и еду. Карту и права сотрудник обещал ему вернуть.

Так же в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 написала ему письмо, в котором дразнит его по поводу своей новой личной жизни, но он её не ревнует, жил с ней только из жалости.

Телесных повреждений он ей не наносил, он ей спас жизнь, вызвав скорую помощь.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в рамках предварительного следствия, согласно которым с Потерпевший №1 он познакомился в СИЗО-4 в 2018 году. Освободившись из мест лишения свободы, в 2021 году они встретились в июле. С августа 2021 года стали сожительствовать с Потерпевший №1. Потерпевший №1 по характеру добрая, но когда находится в наркотическом опьянении, её поведение становится неадекватным, то вены режет, то хочет прыгнуть с окна. В таких случаях он всегда пытается её остановить, удерживал её и словами. С 21 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 хотела выйти из дома, чтобы приобрести наркотические средства, так как сидит на наркоте плотно. Он её не пустил, попытался отговорить от покупки наркотиков, на что она устроила скандал и истерику, взяла с кухни нож, хотела себя порезать. Но так как нож был тупой, у неё не получилось, после чего Потерпевший №1 разбила стакан и порезала себе шею. Он обработал рану. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, они с Потерпевший №1 пошли в магазин за продуктами питания. С ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>. Затем Потерпевший №1 написала мама и попросила прийти домой, Потерпевший №1 ушла к маме, обещала вернуться вечером. Примерно в 15 часов 00 минут в социальной сети «Вконтаке» Потерпевший №1 написала ему сообщение, что находится у подружки Свидетель №9 и что не приедет сегодня домой, чтобы он не ждал. Потерпевший №1 знает, что он против её общения с Свидетель №9, так как последняя ведет аморальный образ жизни и водит Потерпевший №1 по притонам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут он услышал голос Потерпевший №1, которая кричала под окнами дома. Он выглянул в окно, Потерпевший №1 попросила скинуть ключи, он скинул ключи. Потерпевший №1 зашла в подъезд, потом открыла квартиру, кинула ключи, не заходя в квартиру, и остановилась в подъезде. Потерпевший №1 была в неадекватном состоянии, говорила, что он «пида**с» любимый, топала ногами по подъезду, кричала, он ей сказал зайти домой, но Потерпевший №1 не реагировала на его слова. Это продолжалось около полутора часов. Он зарыл дверь и ушел в квартиру, потом посмотрел в «глазок» и увидел, что на площадке огонь, открыв дверь, он увидел, что Потерпевший №1 подожгла коробку с рекламками, при этом сказала: «Это не я». Также когда он находился дома, он слышал, что несколько раз соседи делали Потерпевший №1 замечания. После этого Потерпевший №1 вышла на улицу и стала звонить в домофон по всем квартирам. Сосед с 3-го этажа из квартиры расположенной над ними, матом послал Потерпевший №1. Минут через 20 Потерпевший №1 вошла подъезд, при этом в подъезде было тихо, и что Потерпевший №1 делала, и чем занималась было неслышно. Минут через 30 Потерпевший №1 крикнула, «ФИО7» он подошел к двери, но дверь не открывал, потом Потерпевший №1 постучала в дверь, при этом сказав «Рустик открой быстрее дверь». Он открыл дверь, Потерпевший №1 была испуганной, сказала не подходить к двери. Он спросил «там полиция?». Потерпевший №1 сказала, что нет. Потом говорила, что она уничтожит эту жирную скотину. Начала истереть, он начал уточнять про кого Потерпевший №1 говорит и понял, что она говорит про своих подруг Милану и Катю, что они кинули её на деньги. Потом он обратил внимание, что на Потерпевший №1 нет бюстгальтера, он спросил, где он, Потерпевший №1 сказала, что забыла у Кати, он сказал, «зачем ты врешь» и ударил ее правой рукой по левой щеке. Хотел еще дать пощечину, Потерпевший №1 встала на колени и сказала, «не бей меня, у меня очень болит здесь», при этом указывала на грудь. Жаловалась на сильную боль в области груди, говорила, что ей больно дышать. После чего, он сказал ей «раздевайся», Потерпевший №1 разделать, он увидел у неё две гематомы на внутренней поверхности бедра, он решил, что Потерпевший №1 была подвергнута групповому насилию. Спросил Потерпевший №1, что с ней случилось, на что у Потерпевший №1 началась истерика, она просила включить камеру на телефоне и записать её. Он включил камеру на телефоне «Honor 6а» № и записал видео, на котором Потерпевший №1 сказала, что она легла под лестницу в пристрое расположенном напротив подъезда, там есть видеокамеры, находясь там, со слов Потерпевший №1, она потеряла сознание, когда очнулась, ей в лицо какой-то парень светил фонариком. Потом молодой парень каким-то образом исчез, когда зашел к ним в подъезд. Потом из их подъезда вышел мужчина с бородой, со слов Потерпевший №1 она его никогда не забудет. Потом Потерпевший №1 сказала обязательно взять видеозапись с камер напротив подъезда, что ему эта информация пригодится, потом когда она умрет. Затем Потерпевший №1 начало рвать, её вырвало кровью с белыми, как сало сгустками, потом Потерпевший №1 начала хрипеть и говорить, что она умирает. Потерпевший №1 легла на диван на спинку, он её повернул на бок, чтобы она не захлебнулась рвотными массами. Потерпевший №1 настаивала, чтобы он обязательно изъял видеозапись, также говорила, что её отравили. После того как Потерпевший №1 перестало рвать, она попросилась в туалет. Он отнес её, Потерпевший №1 сходила в туалет, он её помыл, поскольку сама она не смогла. Сходила Потерпевший №1 в туалет с кровью. Потом он отнес её и положил на кровать, Потерпевший №1 была обессиленная. Он хотел вызвать скорую, но Потерпевший №1 сказала, что «сегодня я не умру, не вызывай скорую». После чего Потерпевший №1 уснула, а он всю ночь сидел с ней рядом. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, когда ворочалась, то стонала. Он разбудил Потерпевший №1 и спросил, что случилось, добавляет, что на утро Потерпевший №1 протрезвела, и у неё были адские боли. Она сказала, что её ударил сосед Кати по 

<

адрес>, когда Катя закрыла дверь и не пустила Потерпевший №1 в свою квартиру. Потерпевший №1 буянила около подъезда около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, но Потерпевший №1 пояснила, что грудь начала у неё болеть не от удара, а от двух мужчин которые напали на неё напротив их подъезда. Ударили они Потерпевший №1 не руками, а чем-то. Добавляет, что Потерпевший №1 после того, как её вырвало в ночное время, впадала в бредовое состояние, несла чушь, говорила про их детей, которых у них нет. Утром он позвонил в скорую, так как видел ухудшение состояния Потерпевший №1. Приехала скорая помощь, врач спросил Потерпевший №1, что случилось, Потерпевший №1 сказала что упала. Он сказал Потерпевший №1, что бы она говорила правду, но Потерпевший №1 сказала, что она упала с лестницы. После чего он вместе с Потерпевший №1 на скорой поехал в ГБ-5. Врачи сделали Потерпевший №1 снимки, подошел хирург, сказал, что посмотрел снимки и у Потерпевший №1 все кости и органы в порядке. Он решил обратиться к другому врачу, который осмотрел Потерпевший №1 и срочно направил на УЗИ, в ходе которого выяснилось, что у Потерпевший №1 внутреннее кровотечение. Все это время он просил Потерпевший №1, чтобы она рассказала правду врачам. Ему известно, что Потерпевший №1 прооперировали. После операции он пришел в палату к Потерпевший №1, там были сотрудники полиции, он принес Потерпевший №1 средства гигиены, воды, детское питание. После чего, его задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что его подозревают в совершении данного преступления, то есть в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений. Он никаких ударов Потерпевший №1 не наносил, кроме пощечины. При задержании его сотрудниками полиции, он передал Потерпевший №1, свой телефон, на котором имеется видеозапись. По адресу 

<

адрес> находятся вещи Потерпевший №1, в которых она пришла, на футболке имеется кровь, следы травы. На футболке имелась кровь, но ран на Потерпевший №1 не было, её изнасиловали, а Потерпевший №1 могла сопротивляться. Грудь у Потерпевший №1 заболела не от его пощёчины. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, так как в 2021 году он вызвал полицию, так как узнал, что Потерпевший №1 находится в розыске. Потом Потерпевший №1 посадили по ст. 158.1 УК РФ.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей Потерпевший №1, так и других доказательств, а доводы подсудимого ФИО1, о том, что он преступления не совершал, последняя и свидетели – оговаривают его в совершении данного преступления, суд считает несостоятельными и явно надуманными, и поэтому отвергает их, поскольку они прямо опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила в полном объеме показания, данные ею в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 она знакома с сентября 2019 года. Познакомились они в местах лишения свободы в СИЗО-4. С 2021 года она периодически сожительствовала с ФИО1 на съемных квартирах. Конфликтов до этого с ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО1 снял квартиру посуточно по адресу: 

<

адрес>. Она и ФИО1 совместно оплачивали данную квартиру. На протяжении всего периода у них стали возникать конфликты. ФИО1 не отпускал её к маме, не разрешал звонить. ФИО1 купил наркотические средства и после этого становился неадекватным, становился агрессивным и начинал её бить кулаками по телу несколько раз. ФИО1 не давал ей уйти, закрывал дверь, отбирал телефон, чтобы она не могла никому позвонить. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 были вместе на квартире по адресу: 

<

адрес>. Утром этого дня они в очередной раз поругались, выйдя из квартиры, начали ругаться возле дома во дворе. ФИО1 стал ей угрожать, что побьет её. Тогда она спросила, сколько ему заплатить, чтобы тот отстал от неё. ФИО1 сказал, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон марки «Honor». Она отдала ФИО1 свой телефон и деньги 600 рублей. До этого она вызвала полицию. ФИО1 взял её сотовый телефон, деньги и ушел, так как знал, что приедут сотрудники полиции. Не дождавшись сотрудников полиции, она попросила мужчину, который сидел на лавочке возле дома вызвать ей такси. На такси она поехала к своей подруге ФИО36 по адресу: 

<

адрес>. Приехав к Свидетель №9, она рассказала, что ФИО1 её бьет, показала Свидетель №9 синяки и ушибы на теле. Они с Свидетель №9 выпивали. У Свидетель №9 она была приблизительно до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Взяв у Свидетель №9 сотовый телефон и зайдя на свою страницу «Вконтакте», она увидела сообщение от ФИО1, последний извинялся и просил вернуться. Она написала ФИО1 «Жди». Собралась домой и вызвала такси, по дороге домой никто в отношении неё противоправных действий не совершал. Когда она находилась в подъезде дома, никто в отношении неё так же не совершал противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 03 часа она пришла домой к ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, она была пьяна. Подойдя к подъезду №1, она начала кричать ФИО1, «ФИО7, пидо**с», после чего зашла в подъезд, поднялась по лестнице, на площадке между 1 и 2 этажом она увидела, как ФИО1 открывает входную дверь, она сказала ФИО1 «пойдем, покурим», ФИО1 сказал «нет, входи». В это время она заметила, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении и решила выйти на улицу. Выйдя на улицу, она начала кричать всякие разные гадости, обзывать ФИО1 ФИО1 крикнул в окно: «Зайди домой». Она поднялась на второй этаж, постучала в дверь. ФИО1 открыл дверь, схватил её за грудки и затащил в квартиру, в зал. Сказал «раздевайся». Она разделась до нижнего белья. Стояла левым боком к ФИО1. ФИО1 встал передом к ней. После чего, резко, правой ногой ударил ей в живот, в область желудка, левее, от удара она упала между диваном и шкафом на спину, у неё возникла резкая боль по всему животу. ФИО1 начал её бить ногами (сверху вниз) по телу, а именно по животу, ногам, рукам. Она, чтобы сберечь голову, схватила с дивана подушку и прикрыла ею голову. От ударов ногами она на какое-то мгновение потеряла сознание. Через какое-то время она очнулась, то есть, сколько времени она была без сознания не знает. Очнулась она в тот момент, когда ФИО1 поднял её и на начал класть на диван. Когда она лежала на полу, на спине, ФИО1 нанес ей не менее шести ударов ногами по телу. Также ФИО1 ногами бил её по бокам и животу. От всех ударов, то есть после удара по животу, она испытывала очень сильную боль. После того, как ФИО1 её избил, её начало рвать. ФИО1 испугался и начал по всей квартире вытирать свои отпечатки. Также просил её, что если кто будет спрашивать не говорить никому, что это именно он её так избил, сказал, чтобы она отвечала, что упала с лестницы, так как если она расскажет правду, то его посадят. Когда приехала скорая помощь, врачи поднялись в квартиру и стали её опрашивать, при каких обстоятельствах она получила травму. ФИО1 сказал, что она упала с лестницы, она, опасаясь ФИО1, подтвердила, что она упала с лестницы. Когда её привезли на скорой помощи в больницу, с ней вместе поехал ФИО1, который не отходил от неё, когда врачи спрашивали, что с ней случилось, она молчала, ФИО1 отвечал врачам за неё, что она упала с лестницы. Потом, когда её повезли в реанимацию, ФИО1 не было, врач спросил её, кто ее избил, она сказала правду что, это её избил ФИО1. В реанимации к ней приехали сотрудники полиции, и она им сообщила, что ее избил ФИО1 После чего ФИО1, задержали сотрудники полиции и ФИО1 вернул ей сотовый телефон. Когда она находилась в квартире ФИО1, он не снимал её на видеозапись, у него не было в руках телефона. Сотовый телефон «Honor 6a» с абонентским номером № принадлежит ей, его ей вернул в больнице ФИО1, данный телефон у него находился с ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО1 вернул ей сотовый телефон, придя в себя после операции, она решила воспользоваться данным телефоном, но там был пароль, который она взломать не смогла. В результате чего, она сделала «холодный сброс», в связи с чем, в телефоне удалилась вся информация. Для того, чтобы возобновить систему телефона необходимо было ввести данные аккаунта старого владельца. Так как данный телефон был ей куплен в ломбарде и у неё нет данных старого владельца, восстановить телефон у неё не получилось, и когда она вышла из больницы, она его выкинула, где именно она не помнит. 

Также хочет сказать, что в тот день ФИО2 находился в наркотическом опьянении, все спрашивал, с кем она занималась сексом. Она ему сказала, что была у подруги, ни с каким мужчиной она не была. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, который причинил ей телесные повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ во время очной ставки с ФИО1, она сильно нервничала, так как боится ФИО1 и переживает, что когда тот освободится, то может начать преследовать её. От волнения она перепутала и сказала, что когда ФИО1 ударил её ногой в живот и она упала, то после чего закрыла лицо подушкой, когда она поясняла данный момент она запуталась от волнения. Хочет еще раз пояснить данный момент более подробно, когда она упала от удара ногой в живот, ФИО1 сразу подошел к ней и начал наносить удары ногой, какой именно ногой он бил не помнит, ФИО1 попал ей по ногам. ФИО1 был очень агрессивен, он был в состоянии наркотического опьянения, она его многократно таким видела и знает, как ФИО1 выглядит и как он себя ведет в таком состоянии. Когда ФИО1 начал наносить ей удары ногой, она чуть приподнялась и схватила подушку от дивана, чтобы закрыть ею лицо, в это время ФИО1 наносил ей удары ногой по ногам и в область живота. В область живота ФИО1 попал ей минимум два раза, от ударов она чувствовала сильную физическую боль. Она взяла подушку и закрыла ею лицо, она почувствовала, удары по подушке в области лица. В общей сложности, когда она была на полу, ФИО1 нанес ей не менее шести ударов ногой. Уточняет, как она лежала на полу, когда она схватила подушку и закрыла ею лицо, она облокотилась лопатками о стену, при этом поджав ноги в коленях, была в положении полусидя. Когда ФИО1 нанес ей первый удар ногой в живот, она почувствовала острую физическую боль, такой боли она ранее никогда не ощущала. Добавляет, что никакой железной палки в руках у неё не было, ФИО1 это придумывает, чтобы избежать ответственности, все его показания это выдумка, чтобы обвинить её в том, что она все выдумала и избежать наказания. За то, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции о её местоположении, она зла на него не держит и тем более не собиралась ему мстить, ей просто было обидно, но когда она освободилась, они стали снова общаться обида прошла. Иногда она употребляет наркотические средства, для поднятия настроения, от наркотиков она не зависит, наркозависимой себя не считает, галлюцинаций от употребления наркотических средств у неё никогда не было. (т. 1 л.д. 69-73, 104-106, 127-130, л.д. 241-243)

Данные показания подтвердила в ходе проведенной очной ставки между ней и ФИО1 (том 1 л.д.232-240).

Оценивая имеющиеся в деле и изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1 в сопоставлении с другими полученными судом данными, суд придает доказательственное значение её показаниям, и считает возможным положить их в основу приговора по факту умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, повлекшие за собой потерю органа, так как суд признает показания потерпевшей ФИО15 достоверными, объективно отражающими картину совершения ФИО1 указанного в приговоре преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку она на протяжении всего предварительного следствия давала неоднократные последовательные показания, которые полностью подтвердила и в судебном заседании. Неприязненных отношений между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым как до, так и после совершения последним указанного преступления не было, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено, поэтому у Потерпевший №1 не было и нет оснований оговаривать подсудимого.

Кроме того, указанные доводы подсудимого ФИО1 опровергаются и тем самым подтверждаются помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. По истории болезни Потерпевший №1 может пояснить следующее. Потерпевший №1 доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, при поступлении врачом ПДО ФИО16 установлен диагноз тупая травма живота, разрыв селезенки, взята кровь на алкоголь. Со слов Потерпевший №1 заболела ДД.ММ.ГГГГ, упала с лестницы. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперирована, удалили селезенку, по классификации тяжкий вред здоровью. В настоящее время Потерпевший №1 находился в отделении в сознании. (т. 1 л.д. 74-76)

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он является самозанятым, занимается краткосрочной арендой квартир. Для этих целей использует квартиры, которые берет в аренду. Одна из таких квартир расположена по адресу: 

<

адрес>. Он арендует её у своей знакомой. Объявление о сдаче квартиры размещает на сайте «Авито». В конце августа 2022 года, точную дату он не помнит, он узнал, что в квартире произошел конфликт, квартирант избил свою девушку, он узнал это от сотрудников полиции. На момент происшествия, квартиру по адресу: 

<

адрес> арендовал гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный гражданин арендовал квартиру на сутки, заселялся один, его личность он устанавливал по водительскому удостоверению, которое ФИО1 ему предъявил, фотография сохранилась у него в телефоне. ФИО1 он видел не в первый раз, квартиру ФИО1 арендовал не в первый раз. (т. 1 л.д. 223-224)

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила в полном объеме показания, данные ею в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть дочь Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил врач с ГБУЗ СО ТГКБ №, и сказал, что её дочь Потерпевший №1 госпитализировали. После чего она зашла на свою страничку в социальной сети «Вконтакте» и увидела пропущенные сообщения от Потерпевший №1, дочь зарегистрирована «Вконтакте» под имением «ФИО8 ФИО3». Потерпевший №1 ей написала «Мама я в мед. городке, мне сейчас делать операцию будут», потом ей начал писать сожитель Потерпевший №1, ФИО1, со страницы Потерпевший №1, он писал, что это не он избил Потерпевший №1, писал нескладно. Скриншоты данной переписки у неё с собой. Она с дочерью Свидетель №5, приехала к Потерпевший №1 в больницу, ФИО1 в больнице не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 увезли на обследование, ей позвонил ФИО4 и без объяснения причин начал оправдываться, начал говорить: «Я не виноват», также ФИО1 ей сказал, что Потерпевший №1 пришла к нему избитая и изнасилованная. Когда Потерпевший №1 пришла в себя, она ей рассказала, что произошло. Потерпевший №1 сказала, что когда она приехала к ФИО1 за вещами, он затащил её в квартиру, пнул ногой в живот, от чего Потерпевший №1 упала между диваном и шкафом, когда Потерпевший №1 лежала, ФИО1 избивал ей ногами, от избиения Потерпевший №1 потеряла сознание. ФИО1 она видела неоднократно, ФИО1 злой и агрессивный человек, неоднократно избивал Потерпевший №1, а также кидался с кулаками на неё. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ФИО1 задержали сотрудники полиции, в больнице, в палате у Потерпевший №1. Дочь панически боится ФИО1. Она боится, что ФИО1 придет и изобьет её и Потерпевший №1 Когда ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 изнасиловали, она спросила у врача, осматривал ли гинеколог Потерпевший №1, на что ей врач сказал, что Потерпевший №1 осматривали все врачи, в том числе и гинеколог, врач сказал, что следов изнасилования нет, только следы избиения, в следствии которого у Потерпевший №1 разорвалась селезёнка и началось внутреннее кровотечение. (т. 2 л.д. 1-2)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он состоял в отношениях с Свидетель №9, они жили вместе на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. В конце августа, примерно в двадцатых числах к ним в гости пришла Потерпевший №1, последняя дружит с Свидетель №9. Потерпевший №1 у них переночевала и на следующий день, под вечер, они выпили пива, пообщались, и уже ночью Потерпевший №1 сказала, что вызовет такси и поедет на 

<

адрес>. Он не слышал подробности разговора, так как Потерпевший №1 это сказала Свидетель №9. Кто именно вызывал такси Потерпевший №1, не помнит. Когда Потерпевший №1 была в гостях ни у кого конфликтов не было, Потерпевший №1 никто не бил, на какие-либо боли Потерпевший №1 не жаловалась. Они выпили немного пива, в состоянии сильного алкогольного опьянения никто не был, если бы Потерпевший №1 сильно напилась, то осталась бы ночевать у них и никуда бы не поехала. На следующий день, Свидетель №9 позвонила мама Потерпевший №1 и сказала, что Потерпевший №1 находится в реанимации в мед. городке. В дальнейшем, когда Потерпевший №1 вылечилась и пришла к ним снова в гости, она рассказала, что той ночью, когда она от них уезжала на такси, она поехала к своему парню ФИО1, который в тот момент жил на 

<

адрес>. В ту ночь ФИО1 её избил, после чего ей стало очень плохо, чего ФИО1 испугался и вызвал Потерпевший №1 скорую помощь. Также Потерпевший №1 рассказала, что из-за того, что её избил ФИО1, ей удалили селезенку. ФИО1 лично он никогда не видел.(т. 2 л.д. 25-27)

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «ТГКБ №» в хирургический корпус бригадой скорой помощи была доставлена Потерпевший №1. Потерпевший №1 обследовали врачи, и диагностировали у неё разрыв селезенки, Потерпевший №1 плохо себя чувствовала, ей уже было тяжело передвигаться. Также он видел, что рядом с Потерпевший №1 всегда находился молодой мужчина азиатской внешности и не отходит от неё, он постоянно что-то говорил Потерпевший №1, а Потерпевший №1 сидела молча. Потерпевший №1 сказала врачам, что упала и после этого плохо себя чувствует. Врач ему сказал, отвезти Потерпевший №1 в операционную, операционная находится на 2 этаже. Он посадил Потерпевший №1 в кресло-каталку и повез к лифту, когда он завозил Потерпевший №1 в лифт, вместе с ними в лифт попытался пройти мужчина, который все время сопровождал Потерпевший №1, он его не пустил, так как ему нельзя в операционную. Когда он с Потерпевший №1 ехал в лифте, он спросил у неё «как вы так упали?» на что Потерпевший №1 ему сказала, что она не упала, а её избил мужчина, который сейчас находится в больнице и везде её сопровождает, также она сказала, что очень боится данного мужчину. На следующий день, когда он находился на работе, он видел, как мужчину, который сопровождал Потерпевший №1 ведут сотрудники полиции по коридору больницы. (т. 2 л.д. 28-30)

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> в должности начальника отделения уголовного розыска имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений, оперативное сопровождение. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение по факту причинение телесных повреждений Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с оперуполномоченным ФИО18 выехали в ГБУЗ СО ТГКБ № для опроса Потерпевший №1. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснила, что телесные повреждения ей нанес её сожитель ФИО1, также Потерпевший №1 собственноручно было написано заявление на имя начальника отдела полиции, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за то, что тот причинил ей телесные повреждения. После опроса Потерпевший №1 он отлучился, чтобы получить справку о диагнозе Потерпевший №1 После получения справки, когда он возвращался в палату Потерпевший №1, пришел ФИО1, который им и оперуполномоченным ФИО18 был задержан и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции он пояснил ФИО1, что его сожительница Потерпевший №1 сообщила, что это он причинил ей телесные повреждения. Он начал опрашивать ФИО1, в ходе опроса ФИО1 пояснил, что он и Потерпевший №1 снимали посуточно квартиру на 

<

адрес>. В один из дней Потерпевший №1 вернулась домой ближе к ночи в алкогольном опьянении. У ФИО1 и у Потерпевший №1 возник конфликт, ФИО1 заметил, что Потерпевший №1 без бюстгальтера и приревновал последнюю и начал наносить ей удары ладонью по лицу, Потерпевший №1 упала, затем ФИО1 несколько раз ударил Потерпевший №1 ногой в корпус тела. От ударов Потерпевший №1 заплакала и ФИО1 остановился. Далее ФИО1 положил Потерпевший №1 на диван, и они уснули. Утром, когда они проснулись, Потерпевший №1 жаловалась на боли, и ФИО1 вызвал ей скорую помощь. В ходе опроса на ФИО1 не оказывалось никакого физического или морального давления, ФИО1 все рассказывал добровольно. Когда он распечатал бланк опроса, ФИО1 его прочитал и поставил в нем свои подписи, затем ФИО1 был передан в органы следствия. (т. 2 л.д. 35-35)

Данные показания подтвердил в ходе проведенной очной ставки между ним и ФИО1 (том 2 л.д.43-48).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с сыном ФИО20 и матерью Свидетель №8 По указанному адресу зарегистрирована её младшая сестра Потерпевший №1, которая там не проживает. Последний раз она видела Потерпевший №1 в августе 2022 года, когда Потерпевший №1 лежала в больнице. Со слов сестры ей известно, что её избил сожитель по имени Рустам –ФИО1, от чего Потерпевший №1, потеряла сознание, после чего ФИО1 ей вызвал скорую помощь. Из-за того, что Потерпевший №1 избил ФИО1, Потерпевший №1 удалили селезенку. Больницу сестра покинула не долечившись, где может находиться ей не известно, так же не известно, каким номером телефона она пользуется. ФИО1 так же устраивал конфликт в их квартире, когда она находилась в больнице, он кинулся на ее мать и ударил палкой от пылесоса. (т. 1 л.д. 197-200)

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО21, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к ней в палату поступила девушка – Потерпевший №1, которая попросила телефон, чтобы позвонить маме и сообщить, что она в больнице. Она дала ей телефон, потом та позвонила еще кому-то, после чего Потерпевший №1 увезли на операцию. После того, как Потерпевший №1 привезли после операции, к Потерпевший №1 пришла мама, а спустя некоторое время пришли сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 давала объяснение и она слышала, как Потерпевший №1 сказала сотрудникам полиции, что её избил парень, бил ногами по телу. Потом в палату вошел парень, похож на нерусского, темные волосы, коротко стриженные. Её кровать находится около входа. Когда парень приоткрыл дверь и увидел в палате сотрудников полиции, то хотел уйти. Сотрудник полиции сказал парню «Стой», спросил к кому тот пришел, парень ответил, что к Потерпевший №1 и что он её брат. После чего парень и сотрудники полиции вышли из палаты. После того, как они вышли, Потерпевший №1 сказала, что это именно этот парень по имени ФИО7 её избил. После чего его задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 107-109)

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно с 02 часов до 03 часов он находился дома. Примерно в это время он услышал женский крик на улице со стороны 

<

адрес>. Он не стал выглядывать, но слышал, как девушка кричала грубую нецензурную брань в отношении ФИО7 из 

<

адрес>, это продолжалось примерно 10-15 минут. Также девушка выкрикивала требования к ФИО7, чтобы он впустил её. Через некоторое время он услышал крики девушки в подъезде, но крики были неразборчивы. Крики продолжались примерно также 10-15 минут. После этого через некоторое время он услышал крик этой девушки снова на улице, крики были неразборчивы. Каких-либо криков о помощи на улице и в подъезде он не слышал. (т. 1 л.д. 112-114)

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2022 года он познакомился с Потерпевший №1, у них завязались отношения. В конце октября Потерпевший №1 переехала жить к нему. Потерпевший №1 проживала у него с октября по ноябрь 2022 года. В 20-х числах ноября Потерпевший №1 уехала от него сказав, что поедет к матери домой, после чего Потерпевший №1 на связь с ним не выходила, где Потерпевший №1 сейчас находится он не знает. (т. 1 л.д. 202-204)

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №9, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть подруга Потерпевший №1, с ней она знакома с первого класса школы. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала к ней домой по адресу: 

<

адрес> осталась у неё с ночевкой, дома был так же её молодей человек Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они решили выпить пиво. Они сидели у неё дома, она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 и распивали пиво, беседовали на бытовые темы. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала «я поехала на ФИО6 2а» и не сказала к кому, но она так поняла, что там был парень Потерпевший №1 – ФИО1. Потерпевший №1 вызвала такси и уехала, как Потерпевший №1 вызвала такси, она уже не помнит. Потерпевший №1 была немного выпившая, но в адекватном состоянии. Никаких конфликтов с Потерпевший №1 у неё и Свидетель №1 не было, тем более никто Потерпевший №1 не бил и никто с Потерпевший №1 не дрался. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама Потерпевший №1 и сказала, что Потерпевший №1 находится в больнице в реанимации, мама Потерпевший №1 ей сказала, что Потерпевший №1 избил ФИО1. Добавляет, что ФИО1 неоднократно избивал Потерпевший №1, о чем Потерпевший №1 ей рассказывала. ФИО1 она видела несколько раз, может охарактеризовать его как агрессивного и вспыльчивого человека, Потерпевший №1 ей рассказывала, что ФИО1 употребляет наркотики. Когда Потерпевший №1 лежала в больнице, они с ней созвонились, Потерпевший №1 ей рассказала, что когда Потерпевший №1 от неё уехала ДД.ММ.ГГГГ и приехала домой к ФИО1, на ФИО6, 

<

адрес>, он избил её так сильно, что в больнице Потерпевший №1 удалили селезенку. После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, Потерпевший №1 в живую, ей также рассказала о произошедшем, говорила, что боится ФИО1, что ФИО1 может избить её еще сильнее. (т. 2 л.д. 13-14)

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №11, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, на подстанции в 

<

адрес>. В 11 часов 06 минут поступил вызов. Согласно вызову Потерпевший №1 необходимо была медицинская помощь, так как со слов того, кто вызвал скорую помощь, Потерпевший №1 избили ночью у Потерпевший №1 травма грудной клетки и последней трудно дышать. В 11 часов 56 минут она в составе бригады скорой помощи прибыла на вызов по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на адрес, были дома Потерпевший №1 и друг Потерпевший №1. Это был мужчина, на вид 30 лет и азиатской внешности. Во время выяснения обстоятельств получения травмы, Потерпевший №1 пояснила, что ночью упала с лестницы. У Потерпевший №1 были зафиксированы многочисленные ссадины и гематомы различной форма и давности. При пальпации у Потерпевший №1 отмечалась разная болезненность в проекции с 8-9 ребер слева, также Потерпевший №1 жаловалась на тошноту и головокружение. На фоне этого был выставлен следующий диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом 7-9 ребер слева (под вопросом), множественные ссадины и гематомы, различной формы и давности. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБУЗ СО ТГКБ № для обследования и госпитализации. Мужчина, который был с Потерпевший №1 поехал вместе с Потерпевший №1 на скорой помощи в больницу. Мужчина не отходил от Потерпевший №1 и был все время рядом, говорил ли мужчина что-либо, она не помнит. Но она помнит, что мужчина подтверждал, слова Потерпевший №1, о том, что та упала с лестницы. В дальнейшем она узнала, что у Потерпевший №1 был разрыв селезенки с последующим её удалением. (т. 2 л.д. 31-32)

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 повлекшего за собой потерю органа, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением Потерпевший №1, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения в результате чего её доставили в ГБ № и ампутировали селезенку. Данное заявление зарегистрировано в КУСП под номером 19706. (т. 1 л.д. 3)

рапортом дежурного ОП № У МВД России по городу Тольятти ФИО22, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут из ГБУЗ СО ТГКБ № поступило сообщение, что в ГБ № обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с травмой селезенки. Доставлена с адреса: 

<

адрес>., побил сожитель. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Иллюстрационная фототаблица, план-схема. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 следа руки на 2 т.д.п. размерами 31х44мм, 24х43мм, 3 следа рук на 3 т.д.п. размерами 32х35мм, 30х36мм, 35х37мм. (т 1 л.д. 10-14; 15-17; 18)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: 

1. - закрытая тупая травма живота, включающая в себя разрыв селезенки по задней поверхности, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, с последующим оперативным удалением селезенки (спленэктомия);

- множественные кровоподтеки (количество и конвертная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) поясничной области, грудной клетки, живота.

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: УЗИ органов брюшной полости, данными прокола операции «Лапаротомия, спленэктомия». 

2. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующий силы в область повреждений. Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным, поскольку они в области телесных повреждений Потерпевший №1 не отобразились/не описаны в представленных медицинских документах

3. Учитывая выраженность клинической картины, характер гистологической картины операционного материала (Отек, свежие разлитые кровоизлияния в капсуле, паренхиме органа.), следует, что вышеописанная травма живота была получена в срок не более 1-х суток от момента поступления Потерпевший №1 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (24.08.22г.). Достоверно установить давность образования вышеописанных кровоподтеков, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют исчерпывающие сведения об их характере (не описан их цвет), однако, учитывая обычные сроки заживления аналогичных повреждений, следует, что данные повреждения у Потерпевший №1 были получены не более 2-х недель назад до обращения её за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ТГКБ №» (24.08.22г.).

4. Закрытая тупая травма живота, включающая в себя разрыв селезенки по задней поверхности, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, с последующим оперативным удалением селезенки (спленэктомия), является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказов МЗиСР РФ 24.04.2008 г №194н.

Остальные вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказов МЗиСР РФ 24.04.2008г. №194н.). (т. 1 л.д. 149-152)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:- След пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленке размерами 24х43 мм, след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленке размерами 30х36мм, след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленке размерами 32х35мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 31х44мм, след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 35х37мм для идентификации личности не пригодны.

- След пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленке размерами 24х43 мм, след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленке размерами 30х36мм, след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленке размерами 32х35мм, оставлены не Свидетель №7, дактилоскопическая карта заполненная на им которого предоставлена для сравнительного исследования, а иным лицом (лицами). (т. 1 л.д. 165-171)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:- След пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 30х36мм и изображенного на иллюстрации № в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта, заполненная на имя которой представлена для сравнительного исследования. 

- След пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 32х35мм и изображенного иллюстрации № в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта, заполненная на имя которой представлена для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 188-194)

схемой ударов нанесенных Потерпевший №1 обвиняемым ФИО1., приобщенная по ходатайству Потерпевший №1 к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 24)

_____________________________________________________________

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно подсудимый нанес все вышеперечисленные повреждения потерпевшей Потерпевший №1.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО21, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №10 данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, которым о нанесении непосредственно ФИО1 ударов ногами Потерпевший №1 стало известно со слов самой потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована Потерпевший №1, удалили селезенку, по классификации тяжкий вред здоровью, свидетеля Свидетель №11, которая в составе бригады скорой помощи прибыла на вызов, по прибытию в квартире был мужчина и Потерпевший №1, у последней были зафиксированы многочисленные ссадины и гематомы различной формы и давности, которая после оказания медицинской помощи была госпитализирована, в дальнейшем ей стало известно, что у Потерпевший №1 был разрыв селезенки с последующим её удалением, свидетеля ФИО23 пояснившего обстоятельства задержания ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что сдал 

<

адрес> ФИО1, в конце августа 2022 года ему стало известно, что в квартире произошел конфликт, в ходе которого квартирант избил свою девушку. 

Доводы защитника о признании недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля ФИО23 (том 2 л.д. 33-35), который являлся сотрудником полиции и задерживал ФИО1, являются несостоятельными, поскольку показания указанного свидетеля (сотрудника полиции) относительно сведений, которые ему стали известны из беседы с Потерпевший №1, суд не учитывает в качестве доказательства виновности ФИО1, данные показания учитываются и принимаются судом в части обстоятельств задержания последнего. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса данного свидетеля установлено, что протокол соответствует требованиям ст.ст.189-190 УПК РФ – допрашиваемому лицу разъяснены его права и обязанности в соответствии с его статусом, свидетель предупрежден об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, сделана отметка о правильности изложения показаний, что в свою очередь заверено подписью допрошенного лица. 

Суд считает несостоятельными и доводы защитника об исключении из числа доказательств объяснения ФИО1 (том 1 л.д.48), поскольку согласно ст.74 УПК РФ объяснения не являются доказательством по уголовному делу и не положены судом в основу обвинения, как доказательство его вины в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объяснения учитываются судом, в случае признания подсудимым вины, в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Также виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому данные о количестве и локализации обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений и механизме их причинения соответствуют аналогичным данным, содержащимся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также названных выше свидетелей. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы и доверяет им, выводы экспертов подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Показания потерпевшей, свидетелей, признанные судом достоверными, суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено, показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает заключение эксперта № в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Анализируя фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что состоящие в причинной связи с тяжким вредом здоровью телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены подсудимым, а не при иных обстоятельствах.

Характер действий подсудимого – нанесение удара ногой в живот, в область ног и головы – в область расположения жизненно важных органов, его поведение, предшествующее совершению преступления, поведение во время совершения преступления, а также последующее поведение, свидетельствует о том, что он сознавал, что в результате его удара у потерпевшей возникнут телесные повреждения, в том числе влекущие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, его умыслом охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Содеянное квалифицируется судом в зависимости от наступивших последствий, так как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и потерю органа, были причинены подсудимым, и тяжкий вред здоровью являлся непосредственным результатом данных повреждений, а не других причин.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшей причинены не им, а неизвестными, а так же доводы защитника подсудимого о том, что не он совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, причиной полученной травмы могли быть не только действия иных лиц, но и действия самой потерпевшей, которая могла получить травму в момент удара, либо падения в момент, когда со слов ФИО1, проводила время в подъезде, проверены судом и признаны не соответствующими действительности, так как не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются собранными по делу и получившими оценку суда вышеуказанными доказательствами. 

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, а также его доводы, высказанные в судебном заседании, о противоправном поведении Потерпевший №1, не смотря на показания свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что потерпевшая, находясь на улице, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7 из 

<

адрес>, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд не расценивает, как поведение потерпевшей, дававшее какое-либо право подсудимому на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее за собой потерю органа. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что потерпевшая жизни подсудимого не угрожала, действия Потерпевший №1 не создавали право для подсудимого на необходимую оборону либо ее превышение. Такое поведение потерпевшей не может быть принято во внимание судом как противоправное или аморальное, послужившее поводом к совершению ФИО1 преступления. 

Доводы ФИО1 суд расценивает, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. 

На основании изложенного суд считает, что непризнание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении является несостоятельным средством его защиты от обвинения в содеянном.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа. 

___________________________________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность ФИО1, который в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не наблюдается; в наркологическом диспансере 

<

адрес> на учете не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОП по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и расстройством психики временного характера, не обнаруживал признаков наркомании. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных мероприятиях и предстать перед судом, способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей, своего права на защиту. Социальной опасности, по своему психическому состоянию в настоящее время, не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера. Предусмотренных уголовным законодательством РФ, не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от ПАВ и алкоголя не выявлено. Оснований для дачи рекомендации применить к нему действие ст. 72.1 УК РФ нет. В наркологической помощи и реабилитации не нуждается. ФИО1 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: нетерпеливость и напряжённость, высокая мотивация достижения сочетается с чувством недостаточности понимания и сочувствия со стороны окружающих, настороженная критичность в межличностных отношениях, возможность протестной реакции в ответ на убеждённость в недоброжелательности значимых окружающих или их попытки ограничить действия и самостоятельность, упорство в отстаивании своего мнения и своей «независимости, внешне обвиняющий тип реагирования, недоверчивость, снисходительное отношение к своим недостаткам и слабостям, недостаточная самокритичность, проявления демонстративности в поведении, недостаток самоконтроля. Выявленные индивидуально-психологические особенности могли найти отражения в момент совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения общественно-опасного деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией. 

Состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него и его родных и близких заболевания, помощь теще в быту, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, не учитывает оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, а также действия подсудимого, направленные на вызов скорой медицинской помощи, поскольку ФИО1 через продолжительный период времени, в связи с ухудшением состояния Потерпевший №1, а не непосредственно после нанесения ударов, была вызвана бригада скорой помощи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение преступления отнесенного законодателем к категории тяжких (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), которая в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законе порядке не снята и не погашена.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст.6,56,60 УК РФ), без применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> к наказанию в виде лишения свободы, однако преступление по данному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с взятием под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течении 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина