Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 23 июня 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Гришакова М.Г. предоставившего удостоверение № 874 и ордер № 21 от 23 июня 2021 года АК «Гришаков»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 21 марта 2021 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 21 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

01 апреля 2021 года в 20 часов 45 минут, ФИО1 на улице Белинская, в районе дома № 56 города Каменки Пензенской области управляя автомашиной ..., в нарушение п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», незаконно установил опознавательный фонарь легкового такси.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

ФИО1 не согласившись с привлечением к административной ответственности, подал жалобу на указанное постановление, указав, что не был извещен надлежащим образом о дате назначения судебного заседания. Кроме того, у него имеется договор на размещение рекламы на автомобиле, согласно которого рекламодатель имеет право размещать рекламу на боковых поверхностях и на заднем ветровом стекле автомобиля.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку постановление получено 06 июня 2021 года, так как имеет домовладение в деревне Гавриловка Каменского района и летнее время он проводит там.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 21 мая 2021 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гришаков М.Г. жалобу и ходатайство поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство, заявленное ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а пропущенный им срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлению, поскольку постановление заявителем получено 06 июня 2021 года, так как он имеет домовладение в деревне Гавриловка Каменского района, Пензенской области и в летнее время он проживает там.

Часть 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид", влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Факт наличия опознавательного фонаря легкового такси на автомашине под управлением ФИО1 установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 1,); протокола об изъятии опознавательного фонаря легкового такси (л.д.2); фото (л.д.3); рапорта инспектора ДПС (л.д.5).

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия ФИО1 по ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о том, что не был извещен надлежащим образом о дате назначения судебного заседания опровергается информацией с сайта MirSud о получении СМС-сообщения ФИО1 о дате и времени судебного заседания. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на СМС-оповещение.

Довод ФИО1 о наличии договора на размещение рекламы на автомобиле является не состоятельным, поскольку в данном случае, речь идёт о незаконной установке на крыше автомобиля под управлением ФИО1 - опознавательного фонаря легкового такси.

Таким образом, основания к отмене постановления мирового судьи в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья –

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 21 мая 2021 года. 

Постановление судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 21 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья