Дело № 2-4223/2025

64RS0045-01-2025-005620-59

Решение

Именем Российской Федерации

14.11.2025 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при помощнике судьи Кочеткове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет ущерба, причиненного пожаром, возложении обязанности провести капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет ущерба, причиненного пожаром, возложении обязанности провести капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновав требования тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма использует ФИО2

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел пожар.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных пожаром, возложении обязанности привести муниципальное жилое помещение в пригодное для проживания, надлежащее техническое состояние, отказано.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «НОСТЭ» отДД.ММ.ГГГГ № наиболее вероятной технической причиной данного пожара является короткое замыкание, поскольку электропроводка в 

<

адрес> не соответствует действующим нормам и правилам и не рассчитана на действующие нагрузки от современных электроприборов.

Экспертном также указано, что рыночная стоимость восстановительного ремонта для приведения квартиры в пригодное для проживания, в соответствии с действующими строительными и иными нормами и правилами в ценах на дату производства экспертизы составляет 434878 руб. 74 коп

При этом, до настоящего момента ремонт в занимаемой ФИО2 спорной квартире не проведен, в том числе электропроводки, проживать в ней невозможно, а потому истец вынуждена проживать у соседей, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда со стороны ответчика.

В связи с чем истец, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на нормы ст. 65 ЖК РФ и ст. 1064 ГК РФ, просит возложить на ответчиков обязанность произвести капитальный ремонт электропроводки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет проведения ремонта ущерб в сумме 434878 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб. 

В судебном заседании представитель истца, поддержав доводы уточненного иска, просила его удовлетворить, пояснив, что ремонт в спорной квартире после пожара не проводился.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом, ходатайство об отложении слушания суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права (статья 40, часть 2), которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации.

Приведенное конституционное предписание, составляющее основу правового регулирования жилищных отношений, означает обращенное к органам государственной власти и органам местного самоуправления требование об установлении таких правовых механизмов, которые позволяли бы обеспечивать сохранность жилищного фонда, представляющего собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации и являющихся объектами жилищных прав (часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), и одновременно - материальный ресурс, необходимый для стабильного развития Российской Федерации как социального государства и реализации одной из базовых потребностей человека - потребности в жилище, что, в свою очередь, предполагает сохранение целевого назначения объектов жилищного фонда, а также создание безопасных и благоприятных условий для проживания в них граждан.

В связи с этим Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования, а также по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (пункты 6, 6.1 и 8 статьи 2).

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО2 в социальный наем по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных пожаром, возложении обязанности привести муниципальное жилое помещение в пригодное для проживания, надлежащее техническое состояние, отказано.

Из указанного судебного акта усматривается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре объектов имущественной части казны администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (реестровый №).

В ночь с 21 на 22 марта 2024 г. в указанном жилом помещении произошел пожар.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2024г. электропроводка, подающая напряжение 220 V, не может рассматриваться как источник повышенной опасности, причина пожара – техническая, в связи с чем независимо от суммы ущерба в данном случае пожара отсутствует событие преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием события преступления.

Из выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «НОСТЭ» отДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках гражданского дела № очаг пожара (место первоначального горения), произошедшего в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> располагался в левом углу (вид со стороны двери), где была розетка около окна, при этом, электропроводка в 

<

адрес> не соответствует действующим нормам и правилам и не рассчитана на действующие нагрузки от современных электроприборов. В настоящем случае требовалась полная замена электрических проводов в жилом доме, а замена электрической проводке относится к видам работ по капитальному ремонту.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, по выводам вышеуказанного заключения эксперта, необходимого для приведения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в состояние, пригодное для проживания, в соответствии с действующими строительными и иными нормами и правилами в ценах на дату производства экспертизы составляет 434878 руб. 74 коп.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также иным муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3, п. 6, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения в том числе относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 1).

Из сообщения администрации Кировского района МО «Город Саратов» от 24.10.2025 г. № 01-30/5452 следует, что квартира 

<

адрес>, непригодной для проживания не признавалась.

При этом, доказательств выполнения восстановительных работ в квартире после пожара в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ как истцом, так и ответчиками не представлено, указанные обстоятельства подтверждены фотографиями, приложенными к иску.

Таким образом, заявленные истцом, в силу ст. 1064 ГК РФ, убытки в сумме 434878,74 руб. не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку их факт причинения истцу и размер не доказан.

Вместе с тем, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 681 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ устанавливается обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

В соответствии с п. 14.2 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Текущий ремонт - комплекс мероприятий, осуществляемый в плановом порядке в период расчетного срока службы здания (сооружения) в целях восстановления исправности или работоспособности, частичного восстановления его ресурса, установленной нормативными документами и технической документацией, обеспечивающих их нормальную эксплуатацию (п. 3.12 СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения").

Из выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «НОСТЭ» от17февраля 2024 г. № 9, в рамках гражданского дела № 2-17/2025 следует, что в настоящем случае требовалась полная замена электрических проводов в жилом доме, а замена электрической проводке относится к видам работ по капитальному ремонту.

Таким образом, полная замена электропроводки в том числе в спорном жилом помещении как отдельного элемента внутриквартирного инженерного оборудования на аналогичную, соответствующую действующим нормативным требованиям, выполненную с использованием современных материалов и технологий, направлена не только на восстановление работоспособности, но и улучшение технических характеристик данного вида оборудования и его модернизацию, что подлежит выполнению в рамках капитального ремонта жилого помещения.

Учитывая изложенное, поскольку занимаемая истцом 

<

адрес> на условиях социального найма находится в муниципальной собственности, то требования истца об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» по проведению капитального ремонта электропроводки подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Положение), администрация Кировского района МО «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации МО «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации МО «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Кировского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, а потому в иске к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» следует отказать в полном объеме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Поскольку каких-либо действий администрации муниципального образования «Город Саратов», непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов, либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судебной коллегией не установлено, при этом действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена, оснований для взыскания с ответчика администрации МО «Город Саратов» компенсации морального вреда не имеется.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 40000 руб., факт несения данных расходов подтвержден документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя подлежащий возмещению общий размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание услуг представителя в общем размере 18 000 руб. разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает их с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет ущерба, причиненного пожаром, возложении обязанности провести капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность по проведению капитального ремонта электропроводки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя 18000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025 г.

Судья А.Г. Евстратов