Заочное 

решение

 в окончательной форме

принято 03 марта 2025 года 

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО4, помощника прокурора г. Полевского Осипова М.С., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -245/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .> 

<

. . .> на основании ордера от 11.07.1995.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Мотивировала требования тем, что является членом семьи нанимателя комнаты 

<

. . .> 

<

. . .>. Нанимателем жилого помещения значится мать ФИО5 (ранее ФИО5) Ф.А., жилое помещение ей было предоставлено АО «Полевской криолитовый завод». В 2005 году ФИО8 вступила в брак с ФИО2 снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства по адресу: 

<

. . .> 

<

. . .>, вывезла все свои вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

. . .> 

<

. . .>

Протокольным определением Полевского городского суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала иск и доводы искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала требования истца. Суду показала, что в 2005 году их мама выехала из комнаты и зарегистрировалась в деревне, более в комнате не проживала. В комнате проживает истец, делает в ней ремонт. 

Представитель третьего лица председатель ТСЖ «Володарское» ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить требования.

Третьи лица Администрация ПМО СО и ОМС УМИ ПМО СО в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключения прокурора об удовлетворении исковых требований истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на 1995 г.), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы предусмотрены действующим Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от 11.07.1995 (л.д. 17) ФИО5 на состав семьи из 3 человек: ее и ФИО3 (дочери) и ФИО1 (дочери) предоставлена комната 27 в 

<

. . .>.

ФИО5 заключила брак, изменила фамилию на ФИО6.

С 01.10.2004 по 20.05.2020 ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

. . .> 

<

. . .>.

С 20.05.2020 по настоящее время ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

. . .>.

Из справки ТСЖ «Володарское» от 07.11.2024 (л.д. 21) следует, что в комнате 

<

. . .> 

<

. . .> с 03.03.2003 зарегистрирована и проживает ФИО3, задолженности за коммунальные услуги не имеет.

Свидетель Свидетель суду показала, что проживает в комнате 

<

. . .> 

<

. . .> с марта 1999 года и по настоящее время. В комнате 27 проживала ФИО5 с двумя дочерями: ФИО3 ФИО1. Примерно в конце 2004 года ФИО8 вышла замуж, собрала вещи и уехала, а дочь ФИО3 осталась проживать в комнате. С того момента как ФИО7 ФИО5 уехала из комнаты, она больше в комнату не въезжала и с тех пор не появлялась. В комнате проживает истец до настоящего времени, никуда не выезжала, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 (ранее ФИО7) Ф.А. в 2005 году выехала из комнаты в другой населенный пункт. Она не осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного в 

<

. . .> 

<

. . .>, поскольку в нем не проживает. После выезда попыток вселения в комнату не предпринимала. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о постоянном характере выезда ФИО6 на другое место жительства. Каких-либо мер для осуществления прав нанимателя она в течение длительного времени не предпринимала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 выехала на другое постоянное место жительства, тем самым расторгла в отношении себя договор найма спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании утратившей право пользования жилым помещением заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить:

признать ФИО6 (ранее ФИО7 (ФИО6) Ф.А.) ФИО7 (ФИО6) Ф.А. (паспорт №) утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

. . .> 

<

. . .>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина